Апелляционное определение по делу № 11-119/2023 от 18.07.2023

Дело №11-119/2023

54MS0016-01-2022-002693-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи И.В. Павлючик,

При помощнике М.Ю. Бочарове

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богдановой Э.Ю. на решение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 30.11.2022 года по гражданскому делу по иску АО «СИБЭКО» к Богдановой Э.Ю., Богданову Д.А., Богданову Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к Богдановой Э.Ю., Богданову Д.А., Богданову Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 30.11.2022 года уточненные исковые требования АО «СИБЭКО» к Богдановой Э.Ю., Богданову Д.А., Богданову Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворены. Взыскана солидарно с Богдановой Э.Ю., Богданова Д.А., Богданова Н.А. задолженность за коммунальные услуги по адресу: ... в общей сумме 23 285 руб. 04 коп. (задолженность по тепловой энергии за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 9653,08 руб., задолженность по горячему водоснабжению за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 12 759,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 872,38 руб.).

С данным решением не согласилась ответчик ФИО1, в связи с чем, ею была подана апелляционная жалоба, в которой просит суд отменить решение мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 30.11.2022 и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать полностью.

Заявитель считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указала, что ответчик изначально не признавал задолженность по тепловой энергии и горячему водоснабжению за спорный период, о чем сообщил в отзыве на иск от xx.xx.xxxx и подтвердил внесение ежемесячных текущих платежей копиями платежных поручений. Судом не учтено, что в материалы дела представлена рукописная запись телефонного разговора с представителем истца, где ответчик уведомляет истца о зачете оплат в текущие ежемесячные платежи. С 2018 и по настоящее время ответчик ФИО1 ведет домашнюю бухгалтерию, где отражает все текущие коммунальные платежи с датами оплаты и периодами, за которые вносится платеж. Ответчик полагает, что у нее перед истцом отсутствует задолженность. Ответчик полагает, что выписка по лицевому счету __ является юридически значимым для разрешения дела документом. Отсутствие данного документа не позволяет удостовериться, учтены ли все начисления и выплаты в счет исполнения обязательств в отношении квартиры. В материалах дела отсутствует информация о том, как распределялись вносимые ответчиком платежи в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «СИБЭКО» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, представил письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д. 195-197), указав, что из представленного истцом расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению видно, что ответчик вопреки установленным нормам свои обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению исполнял ненадлежащим образом, плата за жилое помещение в соответствии со ст. 155 ЖК РФ по отоплению вносилась не ежемесячно и не соразмерно выставленным начислениям за коммунальные услуги, по горячему водоснабжению - не вносилась.

При учете внесенных платежей за коммунальные услуги АО «СИБЭКО» руководствуется ст. 522 ГК РФ, согласно которой при отсутствии назначения платежа в платежном документе исполнение обязательств засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которого наступил ранее. Таким образом, при поступлении платежей и при наличии задолженности у плательщика законодательством предусмотрено право кредитора зачесть поступившие платежи в счет возникшей ранее задолженности. Право выбора обязательства, подлежащего прекращению, закрепляется за должником. Должник обязан довести свое волеизъявление о совершенном выборе до кредиторов в момент исполнения либо без промедления после исполнения. Если должник не воспользовался таким правом, исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которого наступил ранее.

Поскольку при поступлении оплат на лицевой счет __ платежи не были идентифицированы, то есть не указано волеизъявление потребителя в счет какого периода погашения задолженности произведен платеж, АО «СИБЭКО» воспользовалось законодательно предусмотренным правом кредитора зачесть поступивший платеж в счет ранее возникшей задолженности.

Кроме того, ответчиком не представлено квитанций об оплате с назначением платежа и иных доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг, в которых имелось бы назначение платежа и указание на конкретный период, за который вносится оплата. Ответчиком не представлено доказательств наличия для иного расчета имеющейся задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчиках.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ... находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно копии лицевого счета __ справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированы по адресу: расположенному: ....

Снабжение тепловой энергией, горячим водоснабжением жилого 175 по ... в г. Новосибирске осуществляет АО «СИБЭКО».

Таким образом, ответчики являются потребителями тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления, поставляемой АО «СИБЭКО».

Ответчиками обязательство по внесению платежей за потребленную тепловую энергию исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом в суде первой инстанции уточненному расчету задолженности за предоставление услуги по тепловой энергии (л.д. 135-137), задолженность ответчиков по тепловой энергии за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 9 653 рубля 08 копеек, по горячему водоснабжению за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 12 759 руб. 58 коп.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также доказательств полной оплаты образовавшей задолженности в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что ответчики не выполняют установленную законом обязанность по внесению платы за отопление и горячее водоснабжении пришел к выводу о правомерности заявленных требований, и руководствуясь требованиями ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 153, 155, 158 ЖК РФ взыскал с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность.

Представленные истцом расчеты проверены, являются арифметически правильными, подтвержденными представленными доказательствами, при этом ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в суды первой и второй инстанции ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных услуг, так же как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг за спорный период.

Суд соглашается с возражениями истца на апелляционную жалобу ответчика, что при учете внесенных платежей за коммунальные услуги АО «СИБЭКО» руководствуется ст. 522 ГК РФ, согласно которой при отсутствии назначения платежа в платежном документе исполнение обязательств засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которого наступил ранее. Таким образом, при поступлении платежей и при наличии задолженности у плательщика законодательством предусмотрено право кредитора зачесть поступившие платежи в счет возникшей ранее задолженности. Право выбора обязательства, подлежащего прекращению, закрепляется за должником. Должник обязан довести свое волеизъявление о совершенном выборе до кредиторов в момент исполнения либо без промедления после исполнения. Если должник не воспользовался таким правом, исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которого наступил ранее.

Других доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на представленных доказательствах, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, с учетом письменных доказательств по делу, а при таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «СИБЭКО».

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный и процессуальный закон, подлежащие применению по данному делу, судом приняты и истолкованы правильно, существенного нарушения норм процессуального права, которое в порядке ч. 3 ст. 330 ГПК РФ могло бы являться основанием для изменения решения мирового судьи, не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 328, 329, Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 30.11.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме:14.08.2023

Судья подпись ФИО4

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела №2-2077/2022 (А11-119/2023) мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска