Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 февраля 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:
председательствующего Канзычаковой Т.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что истец является заместителем директора ООО «Юнион», фирма оказывает риэлторские услуги, является поставщиком жилья по социальным программам. Поскольку у истца проходила процедура банкротства ИП, он попросил своего сына ФИО1 оформить на свое имя для истца дебетовую карту с привязкой к номеру телефона истца и подключить Сбербанк-онлайн. В связи с тем, что ФИО2 не мог оформлять на себя квартиры, договора купли-продажи оформлялись на ответчика, так последний стал собственником четырех квартир. Для продажи через аукцион данных квартир на ответчика была оформлена доверенность. По двум квартирам контракты заключены, оплата по закупке 0№ в размере 1 622 234 руб. 76 коп. произошла ДД.ММ.ГГГГ, деньги заблокировали. По закупке № оплата в размере 2 183 333 руб. 33 коп. приостановлена. В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в блокировке счета, истец не может использовать принадлежащие ему денежные средства. На основании п.1 ст.1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 3 805 568 рублей.
Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба передано по подсудности в Абаканский городской суд.
Истец ФИО4 в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между сторонами были доверительные отношения, они проживали по одному адресу, занимались одним видом деятельности и все действия происходили от имени ФИО2, где ФИО1 выполнял роль лица, на которое регистрировали недвижимое имущество. Банковский счет, на который поступают денежные средства от совершенных сделок, был оформлен на ответчика, поскольку истец проходил процедуру банкротства. После того как отношения между истцом и ответчиком испортились, ответчик заблокировал данный счет и истец не может распоряжаться денежными средствами, вырученными от продажи квартир. Возникло нарушение прав истца, так как ему был причинён материальный ущерб.
Представители истца ФИО9, ФИО8, действующие на основании доверенности, в зал судебного заседания не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, для участи в деле направил своего представителя.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что ответчик никаких противоправных действий не совершал, блокировка своего счета, своей банковской карты и смена пин-кода, является его законным правом на распоряжение своей собственностью. Совершенные сделки купли-продажи сторона ответчика не оспаривает, поступление денежных средств, вырученных с продажи недвижимости также не оспаривает, полагает, что законными действиями в рамках ГК РФ истцу не мог быть причинён материальный ущерб. Материалы дела свидетельствуют об обратном, что ответчик распорядился своим имуществом на законных основаниях и продал его, что не оспаривается стороной истца. Просила в иске отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из материалов следует, что ФИО1 принадлежали на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил ООО «Юнион» продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости, в том числе: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно ответа нотариуса Красноярской нотариальной палаты ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение об отмене доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, ею не удостоверялось.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (Покупатель) и ООО «Юнион» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, заключен муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.1. цена контракта составляет 2 183 333 руб. 33 коп.
Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ФИО1 (п.2.4 муниципального контракта).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Иннокентьевского сельсовета (победитель аукциона) и ООО «Юнион» в лице представителя ФИО1 заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно п.3.1. контракта цена приобретаемой покупателем квартиры составляет 1 622 234 руб. 76 коп. Оплат стоимости квартиры осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств в размере 100 % на расчетный счет Продавца (п.3.5 муниципального контракта).
Сторона истца в обоснование исковых требований указывает на, что полученные ФИО1 денежные средства от продажи вышеуказанных квартир, являются доходом ФИО2, так как ФИО1 продавал квартиры, фактически принадлежащие истцу и в связи с тем, что ФИО1 не передал ему данные денежные средства просит взыскать с последнего материальный ущерб в размере стоимости квартир.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Стороной истца не представлено в материалы дела доказательств того, что вышеуказанные квартиры принадлежали ФИО2 на праве собственности и своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб истцу.
Фактически стороной истца оспаривается право ответчика на распоряжение денежными средствами, поступившими от продажи объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт причинения ФИО1 материального ущерба ФИО2 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.
Председательствующий Т.В. Канзычакова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.