Решение по делу № 2А-2580/2022 от 09.09.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от дата, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от дата, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2а-2580/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-003327-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 09 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Евтеевой Е.И.

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области, Советскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от дата, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от дата, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по адрес ФИО4, УФССП России по адрес, Советскому РО СП УФССП России по адрес, старшему судебному приставу Советского РО СП УФССП России по адрес ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от дата, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от дата, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес ФИО6 находилось исполнительное производство номер-ИП о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» денежной суммы в размере 24 039,32 рублей.

21.06.2022г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением - дата со счета ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» была списана денежная сумма в размере 24 039,32 рубля, а также исполнительный сбор в размере 1 682,75 руб.

Однако, несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждается отдельное исполнительное производство номер-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1682,75 руб.

12.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк и АО Тинькофф Банк (при этом в ПАО Сбербанк у ФИО1 отсутствуют открытые счета)

Не согласившись с данными постановлениями, в тот же день, 12.07.2022г. ФИО1 через портал Госуслуги была подана жалоба на имя начальника Советского РОСП с приложением подтверждающих документов о произведенном взыскании.

20.07.2022г. на портале Госуслуги ФИО1 получен ответ на жалобу за подписью начальника Советского РОСП ФИО5, в которой указано, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 правомерны и взыскание исполнительного сбора с ФИО1 не производилось, что не соответствует действительности и отражено в банковской выписке от дата.

В связи с изложенным выше, истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава Советского РОСП адрес ФИО7 от 12.07.2022г. по исполнительному производству номер-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк и АО Тинькофф Банк.

Признать незаконным Постановление старшего судебного пристава Советского РОСП адрес от 19.07.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 12.07.2022г.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных Приставов по адрес в пользу ФИО1 расходы на распечатку документов и почтовые расходы в размере 247 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Советского РО СП УФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признали, просили в удовлетворении отказать.

Административные ответчики УФССП России по адрес, судебный пристав – исполнитель Советского РОСП УФССП России по адрес ФИО4, ФИО8 СП УФССП России по адрес, старший судебный пристав Советского РО СП УФССП России по адрес ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованные лица ООО «Коллекторское агентство «Фабула», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от дата N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя адрес отделения судебных приставов адрес УФССП по адрес ФИО2 находилось исполнительное производство от 25.05.2020г номер-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 02.03.2020г №ВС 089804049 о взыскании денежных средств в сумме 24 039,32 руб. с ФИО1 в пользу ООО "Коллекторское агентство "Фабула".

21.06.2022г. исполнительное производство номер-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007номер-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства списаны денежные средства в размере 24 039,32 руб. Денежные средства в размере 24039,32 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю.

В тот же день, согласно выписки со счета истца в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (л.д. 8), так же произведено списание денежных средств в размере 1 682 рублей 75 копеек, описание операции – исполнение требований взыскателя.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя адрес отделения судебных приставов УФССП по адрес ФИО3 находится исполнительное производство от 19.11.2021г, номерИП возбужденное на основании исполнительного документа от 26.08.2021г номер о взыскании денежных средств в сумме 65 656,69 руб. с ФИО1 в пользу АО БАНК "РУССКИЙ СТАНДАРТ".

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве»)

В рамках исполнительного производства списаны денежные средства в размере 10 377,28 руб. Данные денежные средства перечислены взыскателю АО БАНК "РУССКИЙ СТАНДАРТ".

На исполнении у судебного пристава-исполнителя адрес отделения судебных приставов адрес УФССП по адрес ФИО3 находится исполнительное производство от 22.06.2022г, 83875/22/34041-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 680 рубля 75 копеек.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заработную плату и иные доходы является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). С должника-гражданина не может быть удержано более 50% заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1 и 2, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения.

Документов, подтверждающих направление должнику ФИО1 Постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками суду представлено не было.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от дата срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не был установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30.

Однако, в данном случае оснований для этого, которые перечислены в законе, не усматривается.

Из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 дата постановлено обратить взыскание на денежные средства ФИО1 на сумму исполнительского сбора в размере 1 682 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, дата произведено списание денежных средств в размере 1 682 рублей 75 копеек, описание операции – исполнение требований взыскателя, совместно со списанием суммы долга по исполнительному производству в размере 24 029 рублей 32 копеек.

Поскольку порядок принятия оспариваемого постановления в рассмотренном деле не соблюден, постановление не отвечает требованиям закона, принято при неправильной оценке материалов исполнительных производств, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата вынесенного в рамках исполнительного производства номер –ИП.

Не согласившись с постановлением судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата вынесенного в рамках исполнительного производства номер-ИП. 12.07.2022г. ФИО1 через портал Госуслуги была подана жалоба на имя начальника Советского РОСП.

20.07.2022г. на портале Госуслуги ФИО1 получен ответ на жалобу за подписью начальника Советского РОСП ФИО5, в которой указано, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 правомерны и взыскание исполнительного сбора с ФИО1 не производилось.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд учитывая ранее установленные обстоятельства усматривает основания для признания незаконным постановления старшего судебного пристава Советского РОСП адрес от 19.07.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 12.07.2022г., поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от дата является незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

До вступления в действие Бюджетного кодекса РФ, в качестве ответчиков в суде по данной категории дел выступало Министерство финансов РФ. Сейчас мнения разделились: в качестве ответчика суд назначает МФ РФ или ФССП России. Соответчиком выступает территориальное Управление службы судебных приставов.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от дата N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

То есть по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что постановления судебного пристава судом признаны незаконными суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскивает с УФССП по адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Административным истцом понесены почтовые расходы и распечатку документов в размере 247 рублей

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области, Советскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.07.2022 года, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19.07.2022 года, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда ФИО7 от 12.07.2022г. по исполнительному производству №83875/22/34041-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк и АО Тинькофф Банк.

Признать незаконным Постановление старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда от 19.07.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 12.07.2022г.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей, расходы на распечатку документов и почтовые расходы в размере 247 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 сентября 2022 года.

Судья О.В. Матюхина