Дело № 2-572/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Дубрава» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов
УСТАНОВИЛ
Истец СНТ «Дубрава» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате членских взносов за период с апреля 2019 г. по август 2021 г. сумму в размере сумма, проценты за просрочку оплаты членских взносов за период с 11.04.2019 г. по 11.08.2021 г. в размере сумма, сумма, проценты за период с 29.06.2023 по дату фактического погашения задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере сумма за каждый день просрочки, также просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, и расходы связанные с консультацией и подготовкой документов в суд в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является членом СНТ «Дубрава», имеет на территории садоводческого товарищества земельный участок № 49, площадью 1000 кв.адрес общего собрания СНТ «Дубрава» от 27.09.2015 был установлен размер ежемесячных членских взносов с 01 октября 2015 года в сумме сумма Ответчиком обязанность по уплате членских взносов в период с 01.04.2019 по 11.08.2021 надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у него возникла задолженность по уплате членских взносов в размере сумма Поскольку ответчик уклоняется от погашения указанной задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, уточнили, что задолженность по оплате членских взносов у ответчика образовалась за период с апреля 2019 г. по август 2021 г. в размере сумма, в связи с чем просят ее взыскать за указанный период.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что членские взносы были установлены без финансово-экономического обоснования, в протоколе общего собрания от 18.08.2018 г. размер членских взносов не устанавливался, на решениях общих собраний взносы также не устанавливались, оплата взносов носила добровольный порядок, также ходатайствовал о взыскании с истца понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материала дела, представленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит земельный участок № 49, площадь. 1000 кв.м., расположенный на адрес «Дубрава».
В соответствии с п. 2.1 Устава СНТ «Дубрава», к его предмету и целям деятельности относятся, в том числе: создание благоприятных условий (создание и обеспечение управления имуществом общего пользования), делающими возможным, ведение гражданами садоводство, в число которых включены: обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения со стороны соответствующих ресурсоснабжающих организаций; обращения с твердыми коммунальными отходами со стороны регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; благоустройства и охраны участков земли общего назначения; обеспечение пожарной безопасности таких участков.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда установлено, что решением общего собрания от 27 сентября 2015 г. установлен размер ежемесячных членских взносов с 1 октября 2015 г. - сумма.
Истцом представлена копия протокола от 18.08.2018 года решения общего собрания СНТ «Дубрава», согласно которому собранием ежемесячный членский взнос оставлен в размере сумма с каждой полной сотки земельного участка, принадлежащего члену СНТ.
Указанные протоколы общих собраний в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Стороной истца в материалы дела представлен договор энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт», договор по благоустройству территории садоводства, предмет которого составляют услуг по уборке территории от бытового мусора, поддержание в порядке периметра садоводства, удаление рекламных объявлений с ограждения СНТ, окашивание травы вдоль кюветов внутренней дороги, окашивание травы у въездной группы, поддержание декоративного вида кустов и многолетних травянистых растений на общественной территории, уборка снега с дороги и проездов (ручным и/или механизированным способом), устранение наледи, обеспечение функционирования незамерзающей полыньи на пожарной водоеме, иная деятельность по благоустройству, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор подряда на выполнение работ по переносу счетчиков учета расхода электроэнергии, договоры возмездного оказания услуг по предоставлению юридических услуг, также представлены выписки по счету, которые подтверждают оплату по данным договорам и их реального исполнения.
Предмет указанных договоров, оказываемые по ним услуги, в полной мере соответствуют целям и задачам СНТ «Дубрава», определенным в п. 2.1 устава товарищества, сметам доходов и расходов товарищества на 2019 – 2021 годы.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца ссылается на то, что ответчиком обязанность по уплате членских взносов в период с 01.04.2019 по 31.08.2021 надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у него возникла задолженность по уплате членских взносов в размере сумма
Сторона ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что членские взносы устанавливались без финансово-экономического обоснования и поэтому их размер не обоснован.
В соответствии с пп. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В соответствии с п.п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 9 ст. 8 указанного Федерального закона в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, регулирующих правоотношения сторон в спорный период, следует, что члены товарищества несут равные обязанности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества товарищества, а также по оплате предоставляемых товариществом услуг, и обязаны производить уплату таких взносов.
Факт отсутствия финансово-экономического обоснования размера членских взносов не освобождает ответчика, являющегося членом товарищества от уплаты данных взносов, и, поскольку решение общего собрания членов СНТ «Дубрава» в части установления членских взносов не отменено и не изменено в установленном законом порядке, следовательно, обязательно к исполнению.
Стороной ответчика не представлено доказательств того, что в спорный период им была произведена оплата членских взносов, установленным для членов товарищества, а также доказательств того, что задолженность по уплате таких взносов погашена им на момент рассмотрения дела полностью или частично.
В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по уплате членских взносов за период с 01.04.2019 по 11.08.2021 в размере сумма, при этом суд исходит из расчета представленного стороной истца, который является арифметически верным и не оспорен стороной ответчика.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес – мирового судьи судебного участка № 6 адрес от 21 декабря 2021 года судебный приказ по делу № 2-1002/2021 отменен.
Доводы ответчика о том, что решением общего собрания, оформленным протоколом от 18.08.2018 не утверждался членский взнос в сумме сумма с каждой полной сотки земельного участка, принадлежащего члену СНТ, суд отклоняет, поскольку из выписки из данного протокола следует, что данный взнос сохранен в прежнем размере, доказательств того, что членские взносы в период до 31.08.2021 были установлены в меньшем размере, материалы дела не содержат, при этом порядок исчисления членских взносов, их сумма соответствуют и соотносятся с порядком их исчисления и суммой, установленными в настоящее время.
Суд признает расчет, представленный стороной истца арифметически верным, и полагает возможным положить его в основу своего решения, при этом суд учитывает, что какого-либо альтернативного расчета стороной ответчика не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты членских взносов за период с 01.04.2019 г. по 31.08.2021 г. в размере сумма, сумма, а также процентов за нарушение сроков оплаты членских взносов начиная с 29.06.2023 по дату фактического погашения из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере сумма за каждый день просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
В связи с изложенным, задолженность по уплате обязательных платежей за спорный период, имеющуюся у ответчика перед истцом, следует квалифицировать как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика за счет истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суд считает требования истца обоснованными.
Проверяя расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их арифметически верными и считает возможным положить в основу своего решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере сумма
Требование истца в части взыскания расходов по консультации и подготовке документов в суд в размере сумма удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных документов не следует, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика о взыскании с истца в его пользу судебных расходов по обеспечению доказательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку уточненные исковые требования, которые истец поддерживает на дату вынесения решения суда, удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
Исковые требования СНТ «Дубрава» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Дубрава» задолженность по оплате членских взносов за период с апреля 2019 года по август 2021 года в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами за период с 11 апреля 2019 года по 28 июня 2023 года в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами, начиная с 29 июня 2023 года по дату фактического исполнения денежного обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере сумма за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова
Решение принято в окончательной форме 04 августа 2023 года.