78RS0007-01-2023-001066-27 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2442/2023 31 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 102100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3242,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указывает, что между истцом и ООО «Мэйджор Профи» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Фольксваген, г.р.з. №, полис №. 25.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии - Рено, г.р.з В043ЕВ178, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Фольксваген, г.р.з. №, Правил дорожного движения. Из административного материала следует, что вред был причинен ответчиков при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 102100 рублей. Истец на основании ст. 1081 и п. «б» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в порядке регресса, а также проценты по ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ на указанную сумму. Ответчик в добровольном порядке претензию истца не удовлетворил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 25.10.2020г. в 03.26 час. по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Рено, г.р.з №, под управлением водителя ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В постановлении указано на р нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Из акта о страховом случае от 08.11.2020г. следует, что данное ДТП признано страховым случаем и владельцу пострадавшего автомобиля Рено, г.р.з №, выплачено страховое возмещение 102100 рублей. Факт перечисления страхового возмещения подтверждается платежным поручением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая указанные нормы права, принимая во внимание, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии опьянения, факт участив ДТП и свою вину ответчик не оспаривает, исковые требования признал в полном объеме, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 102100 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с даты вступления данного решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3242,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт РФ <адрес>) в порядке регресса в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102100,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3242,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга – 102100,00 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 26.06.2023