КОПИЯ

Дело № 2-183/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004235-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 02 февраля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование своих требований на то, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, по состоянию на дату обращения в суд с иском остаток задолженности перед взыскателем ФИО3 составляет 335 069,48 рублей, от добровольного исполнения должник уклоняется, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в размере 1/2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 650 кв.м; обязать ФИО2 обратиться в регистрирующие органы и провести государственную регистрацию права садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, и выделить долю ФИО2 ? садового домика.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №, возбужденному Арзамасским районным отделением судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно. Исполнительное производство возбуждено 28.03.2016, по состоянию на 31.08.2022 задолженность перед взыскателем составляет 335 069,48 рублей (л.д.16).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, в том числе денежных средств.Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 650 кв.м, принадлежащего должнику ФИО2 с долей в праве ? и ФИО4 с долей в праве 1/2, судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка с участием ФИО2

Согласно содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст.255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, отсутствия иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также не представления ответчиком доказательств того, что указанный земельный участок относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), имеют место правовые основания для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя и обращения взыскания на ? долю в праве собственности ответчика на земельный участок по указанному адресу.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования судебного пристава-исполнителя о возложении на ответчика обязанности обратиться в регистрирующие органы для регистрации права собственности на садовый домик с выделением доли в праве собственности, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства в их обоснование ФИО2 в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок ФИО2 с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 650 кв.м.

Возложить на ФИО2 обязанность обратиться в регистрирующие органы и провести государственную регистрацию права в отношении садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, и выделить долю ФИО2 ? садового домика.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***