Решение по делу № 2А-4569/2023 от 24.10.2023

Дело №2а-4569/2023

11RS0005-01-2022-007429-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 24 октября 2023г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании решения от 14.10.2022г. незаконным, обязании рассмотреть обращение и ознакомить с требуемыми документами, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 (г. Ухта). С момента прибытия в Ик должностные лица учреждения неоднократно предлагали истцу пройти обучение в профессиональном училище №22 (ПУ №22) по профессии «швея». В связи с изложенным, истец 19.09.2022г. обратился с заявлением на имя врио начальника ИК-24 с просьбой ознакомить с лицензией ПУ №22, с приказом Минюста РФ от 24.03.2022г. №59 «Об утверждении Порядка организации профессионального обучения и среднего профессионального образования лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы», ознакомить с его личным делом. 21.10.2022г. истец получил ответ от 14.10.2022г. врио начальника ИК-24 ФИО2, в котором по первым двум пунктам ему было отказано, разъяснено, что с судебными постановлениями он будет ознакомлен 12.10.2022г. Однако истца до сих пор не ознакомили с его личным делом в полном объеме, а не только с судебными актами. Истец просит признать решение от 14.10.2022г. незаконным, обязать рассмотреть обращение и ознакомить с лицензией ПУ №22, приказом Минюста РФ от 24.03.2020г. №59 и личным делом.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО2

Указанное административное исковое заявление принято к производству суда, присвоен номер №2а-4928/2022 (в настоящее время №2а-4569/2023).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Ухтинском городском суде рассматривается дело №2а-5050/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по РК и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации, в котором истец указал, что прибыл в ИК-24 28.11.2018г. После прибытия был помещен в карантинное отделение, которое представляло собой камеру. В камере не хватало свободного пространства, отсутствует горячая вода, туалет не закрыт дверью, окно не открывалось из-за ограничивающих решеток, питьевая вода не доставлялась, из-за чего приходилось пить воду из крана. После карантина истец был распределен в отряд №3 (секция №6). Секция имеет площадь 21 кв.м., в ней проживало 10 человек, имелось 5 двухъярусных кроватей, 5 тумбочек и 10 табуреток, свободного места не имелось, в секции всегда было холодно и сыро, на стенах грибок и плесень, радиоточка отсутствовала. 24.06.2021г. в секции отвалилась часть потолка, упало несколько десятков килограмм, по счастью никто не пострадал. В феврале 2019г. истца перевели в секцию №12 на 3 суток, потом в секцию №13 на 7-10 суток, потом в секцию №14. Секция 14 представляет собой камеру площадью 46 кв.м., в которой было 12 двухъярусных кроватей, содержалось 24 человека. В секции отсутствовала механическая вентиляция, было холодно, на стенах плесень, плохое освещение, пожарная сигнализация установлена в 2020-2021г. и тогда же установлена радиоточка. В отряде было примерно 200 человек. В нарушение Свода правил отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, отсутствовало горячее водоснабжение, до лета 2019г. в бане мылись всего 1 раз в неделю. В отряде №3 отсутствовало оповещение пожарной сигнализации, радиоточки. Истец просит признать условия содержания в карантинном отделении и отряде №3 ненадлежащими, взыскать компенсацию в размере 8 000 000 руб.

Указанные дела определением суда объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1, будучи опрошенным с использованием системы видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО3, представляющая также на основании доверенности административного ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми, с исковыми требованиями не согласилась.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Материалами дела установлено, что административный истец осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК (г. Ухта).

Истец 19.09.2022г. обратился с заявлением на имя врио начальника ИК-24 с просьбой ознакомить с лицензией ПУ №22, с приказом Минюста РФ от 24.03.2020г. №59 «Об утверждении Порядка организации профессионального обучения и среднего профессионального образования лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы», ознакомить с его личным делом.

В письменном ответе от 14.10.2022г. за подписью врио начальника ФКУ ИК-24 ФИО2 заявителю отказано в ознакомлении с лицензированием образовательной деятельности ПУ №22 и приказом Минюста РФ 24.03.2020г. №59 «Об утверждении Порядка организации профессионального обучения и среднего профессионального образования лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы», также разъяснено, что с судебными постановлениями он ознакомлен 12.10.2022г. на приеме по личным вопросам путем прочтения текста документов вслух.

Суд не находит оспариваемый ответ администрации исправительного учреждения противоречащими закону в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона №59 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5). Данному праву корреспондирует обязанность уполномоченного должностного лица по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, а также даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 10) в срок, определенный ч. 1 ст. 12 Закона).

Возможность обращения в государственные органы и органы местного самоуправления сохраняется и за лицами, осужденными к наказанию в виде лишения свободы, что предусмотрено ст. 10 и ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В Российской Федерации существует особый правовой режим обращения с некоторого рода сведениями и информацией.

Так, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна), а также сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» входят в Перечень сведений конфиденциального характера (пп. 3, 7), утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997г. №188.

Порядок обращения с документами и другими материальными носителями информации, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в федеральных органах исполнительной власти урегулирован Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994г. №1233, п. 12 которого предусмотрено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Приказом Минюста России от 15.08.2007г. №161-дсп утверждена Инструкция, регламентирующая деятельность специальных отделов исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц (далее - Инструкция).

Согласно п. п. 23, 36, 37 Инструкции основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования».

Учет, ведение и хранение личных дел на осужденных, содержащихся в колониях, возложены на сотрудников спецотделов, в связи с чем, доступ осужденных и других лиц к материалам этих дел ограничен.

При необходимости работники специального отдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников специального отдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.

Возможность ознакомиться с другими документами, находящимися в личном деле осужденного, или со всем личным делом в полном объеме, названной Инструкцией не предусмотрена.

Тем самым, требования истца об ознакомлении со всеми материалами личного дела не основаны на законы (аналогичный вывод содержится в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2021г. №88а-20401/2021).

Поскольку ряд документов, содержащихся в личном деле осужденного, представляют собой служебную тайну в силу пункта 23 названной Инструкции в системной взаимосвязи с п. 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997г. №188, ознакомление осужденного с материалами личного дела возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера (копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик).

Суд при этом учитывает выработанные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.02.2000г. №3-П позиции, в силу которых ограничение права, вытекающего из ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Приведенные правовые позиции в полной мере применимы к определению допустимых ограничений прав, закрепленных в статьях 23, 24, 29 Конституции Российской Федерации, нормы которых обосновывают и обеспечивают в том числе возможность для гражданина требовать предоставления ему собираемых органами государственной власти и их должностными лицами сведений, непосредственно затрагивающих его права и свободы, и тем более касающихся его частной жизни, чести и достоинства. Основания для таких ограничений могут устанавливаться законом только в качестве исключения из общего дозволения (статья 24 часть 2, Конституции Российской Федерации) и должны быть связаны именно с содержанием информации, поскольку иначе они не были бы адекватны конституционно признаваемым целям.

Между тем, как следует из текста заявления осужденного на имя начальника учреждения от 19.09.2022г. он просил его ознакомить во всем личным делом, не конкретизируя свои требования в данной части. Следовательно, в отсутствие доказательств того, что административный истец просил ознакомить его с содержащимися в личном деле сведениями непосредственно затрагивающих его права и свободы, и тем более касающихся его частной жизни, чести и достоинства, оспариваемый ответ не противоречит вышеприведенным нормам и разъяснениям.

Судом отклоняются доводы административного истца о неознакомлении с материалами личного дела 12.10.2022г., поскольку отсутствует его подпись об этом в соответствующем акте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995г. №2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Суд отмечает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Положения Конституции Российской Федерации презюмируют добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками учреждения должностных обязанностей или превышение ими полномочий, истцом не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Сотрудники ФКУ ИК-24 являются государственными служащими, которые выполняли должностные обязанности, установленные законом и ведомственными приказами.

Также не имеется оснований полагать наличие умысла в действиях (бездействии) сотрудников исправительного учреждения по не ознакомлению истца с материалами личного дела в части ознакомления с судебными актами, содержащимися в нем.

В силу положений уголовно-исполнительного законодательства требования истца о признании незаконным отказа в ознакомлении с приказом Минюста РФ от 24.03.2020г. №59 «Об утверждении Порядка организации профессионального обучения и среднего профессионального образования лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы» отклоняются судом, поскольку сами по себе положения данного правового акта не затрагивают права заявителя, не возлагают на него дополнительные обязанности, напрямую не касаются порядка отбывания им уголовного наказания. Следовательно, отказ администрации ИК-24 в ознакомлении с данным актом не нарушает права и законные интересы административного истца.

Суд учитывает, что 13.12.2022г. административный истец был ознакомлен с лицензией, выданной Профессиональному училищу №22, дислоцированному в ФКУ ИК-24, на право занятия образовательной деятельностью. Следовательно, на момент разрешения спора администрацией исправительного учреждения приняты меры к восстановлению нарушенного права заявителя на получения информации в данной части.

Кроме того, следует учесть и то обстоятельство, что административный истец с апреля 2023г. отбывает уголовное наказание в другом исправительном учреждении, дислоцированным в Волгоградской области, в силу чего возможное не ознакомление его с лицензией Профессионального училища, расположенного в ИК-24 (г. Ухта) не влечет нарушение прав и законных интересов. Кроме того, с учетом специфики отбывания наказания в виде лишения свободы, личное дело осужденного направлено вместе с ним при этапировании из ФКУ ИК-24 (г. Ухта) в другое исправительное учреждение, в силу чего административный ответчик объективно лишен возможности ознакомить истца с личным делом. Настаивая на безусловном удовлетворении иска в данной части и ознакомлении с материалами личного дела, истец заявляет заведомо невыполнимые требования к ответчику.

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относятся и должностные лица ИУ, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Кроме того, в порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия. Оспаривая законность действий ответчика, связанных с отказом в ознакомлении с лицензией ПУ-22, а также приказом Минюста РФ о порядке организации профессионального обучения осужденных, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого действия (бездействия).

Административный истец не привел никаких достоверных доводов свидетельствующих о том, каким образом не ознакомление его с приказом Минюста РФ от 24.03.2020г. №59 нарушает его права и законные интересы. Следует учесть, что указанный нормативный акт не касается порядка исполнения приговора суда, напрямую не связан с указанным судебным актом, ознакомление с ним не требуется истцу для оспаривания и обжалования приговора. Данный ведомственный документ регулирует организацию в исправительных учреждениях профессионального обучения и среднего профессионального образования лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. В нем не содержится никаких положений, накладывающих на осужденных какие-либо обязанности либо затрагивающих их права. Следовательно, отказ в ознакомлении с данным ведомственным актом никаким образом не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд истец ознакомлен с истребуемым им в заявлении от 19.09.2022г. документом (лицензией), а также то обстоятельство, что истец убыл в другое учреждение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года №4-П, от 3 февраля 1998 года №5-П, от 28 мая 1999 года №9-П, от 11 мая 2005 года N и др.).

Тем самым, требования истца в данной части являются необоснованными, в удовлетворении иска в части требований признать решение от 14.10.2022г. незаконным, обязать рассмотреть обращение и ознакомить с лицензией ПУ №22, приказом Минюста РФ от 24.03.2020г. №59 и личным делом следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

По прибытии в ФКУ ИК-24 административный истец был помещен в карантинное отделение, затем переведен в отряд №3.

Ответчик в возражениях указал, что в учреждении имеется 2 камеры карантинного отделения, также имеются 3 дополнительные камеры, заменяющие камеры карантинного отделения. Площадь камер: камера №1 – 16,4 кв.м., №2 – 16,4 кв.м., №3 – 10,9 кв.м., №4 – 10,9 кв.м., №5 – 10,9 кв.м. Камеры рассчитаны на 4 осужденных. В каждой камере имеется две двухъярусные кровати, две тумбочки, четыре табурета, стол, санузел, оборудованный унитазом со сливным бачком или чашей Генуя и умывальником. Санузлы для обеспечения приватности отделены от основной площади камеры кирпичными перегородками высотой 1,55 м. Вентиляция камер с естественным побуждением, осуществляется через форточку оконного проема и вентиляционное отверстие в стене, противоположной окну. Камеры оборудованы окнами на высоте 2,2 м. размерами 53х80 см.

Температурный режим в камерах соответствует СанПин 2.1.2801-10. Камеры карантина, ШИЗО, помещения отрядов и иные помещения регулярно обследуются работниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на предмет санитарного состояния и температурного режима, санитарно-гэпидемиологическое состояние признано удовлетворительным.

Каждый год учреждение заключает государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Ухтаводоканал». Питьевая вода ежеквартально проходит исследование в бактериологической лаборатории ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Доступ истца и иных лиц к питьевой воде не ограничен, кроме того, содержащиеся в карантинном отделении лица имеют возможность обратиться к работнику кухни (при раздаче пищи три раза в день) с просьбой набрать в бак для питьевой воды воду из кухни, где установлена система очистки воды.

Отряд №3 находится в здании «Общежитие №3», жилая секция №6 имеет площадь 23,5 кв.м., оборудована 5 двухъярусными кроватями (находилось не более 11 человек), секция №12 площадью 30,6 кв.м., оборудована 7 двухъярусными кроватями (находилось не более 15 человек), секция №13 имеет площадь 27,3 кв.м., оборудована 6 двухъярусными кроватями (находилось не более 13 человек), секция №14 имеет площадь 46,1 кв.м., оборудована 11 двухъярусными кроватями (находилось от8 до 22 человек). Жилые секции отряда являются помещением ночного пребывания. В дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора площадью 410 кв.м.

Тем самым, норма жилой площади на одного человека не нарушена. Отсутствие свободной площади материалами дела не подтверждаются. Из имеющихся сведений, а также фотографий следует, что помещения не загромождены мебелью и инвентарем настолько, что данное обстоятельство затрудняло размещение в ней содержащихся лиц, в свободе передвижения истец ограничен не был, имел регулярный доступ к свежему воздуху и мог реализовать это путем прогулок в прогулочном дворике, куда имел свободный доступ, при посещении столовой и в другие периоды.

Данные меры, безусловно, компенсировали даже возможную недостаточность жилой площади.

Однако, недостаточность жилой площади по делу не подтверждена.

Отряд оборудован 2 санитарными узлами, в котором установлены 8 чаш Генуя, 1 унитаз, 11 раковин, 2 ванны для помывки ног.

В соответствии с табл. 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017г. №1454/пр, умывальная комната должна содержать 1 ножную раковину и 1 умывальник на 15 осужденных, а уборная 1 унитаз на 15 осужденных. Указанный Свод правил является документом по стандартизации и входит в перечень документов, которые применяются на добровольной основе (п. 373 приказа Росстандарта от 02.04.2020г. №687). Следовательно, доводы иска о недостаточности сантехнического оборудования (унитазов, писсуаров, умывальников) в отряде подлежат отклонению.

Пунктом 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в т.ч. автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Таким образом, указанными санитарными нормами обязательно приточно-вытяжной вентиляционной системы в камерах не предусмотрено. В тоже время материалами дела подтверждается, что помещения отряда, камеры карантина, ШИЗО, ОК оборудованы естественной вентиляцией, в т.ч. обеспечивается проветривание через форточки, в отрядах в настоящее время оборудованы комнаты отдыха.

Оценивая доводы иска в части отсутствия вентиляции, отсутствия пожарной сигнализации, радиоточки, другие доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконным действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением права, свобод и законных интересов административного истца.

По мнению суда, возможное отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции, отсутствие пожарной сигнализации, радиоточки, наличие конденсата (сырости), иные подобные нарушения сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется. Отсутствие пожарной сигнализации не могло повлечь за собой нарушение прав заявителя с учетом того обстоятельства, что в исправительном учреждении на объектах колонии круглосуточно осуществляется несение службы (дежурство) сотрудниками дежурной смены.

Судом также отклоняются доводы о помывке в бане 1 раз в неделю, поскольку из утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-24 от 08.02.2018г. №55 следует, что помывка осужденных в бане (санитарная обработка) осуществляется 2 раза в неделю.

По мнению суда, заявитель должен представить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемой жалобу на неудовлетворительные условия содержания под стражей и служит основанием для коммуницирования жалобы государству-ответчику.

Следует отметить, что доводы заявителя в основном носят не конкретный характер, истец не указывает конкретные периоды, в которые по отношению к нему были допущены нарушения, иную достаточную и необходимую информацию, которая могла бы являться предметом проверки и оценки в рамках разрешения настоящего спора.

Установленные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об отсутствии со стороны администрации учреждения нарушения прав административного истца на материально-бытовое санитарно-эпидемиологическое обеспечение и др.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что приведенные выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания. Судом отклоняются требования иска о признании незаконным действий (бездействия) ответчика, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания истца за спорный период, поскольку действующим законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание незаконным бездействия, либо факта бездействия незаконным, либо нахождения в ненадлежащих условиях содержания либо установления факта нахождения в ненадлежащих условиях.Тем самым, отсутствуют основания для признания действий (бездействия) ответчика незаконным, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Сторонами по делу не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в отрядах ИК-24, карантинном отделении, блоке ШИЗО/ОК в период содержания истца в отряде (до июля 2022г).

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Между тем, достоверно известно, что общежития отрядов исправительного учреждения и иные здания и помещения были построены задолго до введения в действие соответствующих сводов Правил, реконструкция либо капитальный ремонт не проводились.

Суд учитывает, факт отсутствия горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения не является обстоятельством, влекущим необходимость взыскания компенсации за нарушение условий содержания. По делу не оспаривается, что данный недостаток компенсировался возможностью регулярной помывки в бане учреждения, предоставлением администрацией электронагревательных приборов и другими способами. Доказательств наличия ограничений на помывку в бане заявителем не представлено.

В материалы дела истцом не представлено доказательств его обращения к администрации учреждения за предоставлением горячей воды для этих целей, и отказа администрации в удовлетворении его обращения.

Заявитель не ссылался на ограничения его администрацией учреждения в правах на пользование баней и недостатка горячей воды, что соответствует ч. 3 ст. 101 УИК РФ и п. 43 ПВР ИУ в части принятия администрацией дополнительных компенсационных мер с учетом потребностей осужденных для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в определении от 1 сентября 2021г. №88-13754/2021 в подобной ситуации не усмотрел нарушений прав истца, отбывающего наказание в ФКУ ИК-24 (г. Ухта), в связи с отсутствием горячего водоснабжения в отряде.

Аналогично, не смотрено нарушений прав заявителя в связи с отсутствием горячего водоснабжения в учреждениях уголовно-исполнительной системы и в других случаях (определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021г. №88-5002/2021, от 29 марта 2023г. №88-5290/2023 и др.).

Установленные обстоятельства безусловно свидетельствуют об отсутствии со стороны администрации учреждения нарушения прав административного истца на материально-бытовое санитарно-эпидемиологическое обеспечение и обеспечение ежедневной прогулкой.

Оснований для вывода о существенном нарушении в отношении административного истца санитарно-эпидемиологических требований и норм, невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, причинения какого-либо вреда здоровью, иных последствий материалы дела не содержат, административным истцом такие основания не приведены. Допущенные возможные отклонения, с учетом их характера и продолжительности, не свидетельствуют об унижении достоинства административного истца, причинении физических и нравственных страданий, в связи с чем не могут быть признаны основанием для присуждения компенсации.

Согласно позиции вышестоящих судов меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения, тем не менее государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

Принимая во внимание сложившуюся судебную и межгосударственную практику, неправомерное обращение с человеком должно нести в себе некий минимум жестокости, чтобы на акт такого обращения распространялось действие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В своей практике суд относит обращение с тем или иным лицом к категории «бесчеловечного» только в случае преднамеренного характера такого обращения.

Суд отмечает, что ст. 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытки или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, независимо от обстоятельств или поведения жертвы. Для отнесения к сфере действия ст. 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня относительна и зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, его физические и психологические последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы. Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические или нравственные страдания.

По делу подобные обстоятельства не установлены.

Вместе с тем, суд также учитывает, что даже если истец в своем заявлении ведет речь о причинении ему моральных и нравственных страданий и взыскании компенсации морального вреда, то при таких обстоятельствах именно истцу следует доказать, что условия содержания в исправительном учреждении, не обеспечивали нормальные условия для жизни, оказывая негативное воздействие на его здоровье или нормальный жизненный уровень, что сделано не было.

Истцом не представлено суду доказательств по делу, какие его личные неимущественные права были нарушены якобы имеющимся нарушениями в материально-бытовом обеспечении.

Наступление неблагоприятных последствий для истца и ухудшение состояния его здоровья материалами дела не установлено. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о нравственных и физических страданиях истца.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что условия содержания фактически не обеспечивали охрану здоровья или нормальный жизненный уровень в условиях отбывания уголовного наказания, суду не представлены.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку в дело не представлены доказательства того, что действия администрации исправительного учреждения противоречили действующему законодательству и рекомендациям Комитета Министров Rec(2006)2 государствам - членам Совета Европы о Европейских пенитенциарных правилах, нарушали права и свободы заявителя, в том числе причинили ему нравственные страдания.

При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований, в том числе о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании решения от 14.10.2022г. незаконным, обязании рассмотреть обращение и ознакомить с лицензией ПУ №22, приказом Минюста РФ от 24.03.2020г. №59 и личным делом, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 3 ноября 2023г.).

Судья В.И. Утянский