РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года г. Москва
77RS0005-02-2024-002459-35
Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре судебного заседания Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/2025 по исковому заявлению фио к фио, фио о взыскании компенсации за пользование имуществом, превышающим долю в праве собственности и об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к фио, фио, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с фио в свою пользу компенсацию (плату) за пользование имуществом, которое превышает его долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес в размере сумма за период с 26.01.2023 г. по 30.10.2023 г., взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца компенсацию (плату) за пользование имуществом, которое превышает их долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по указанному адресу в размере сумма за период с 31.10.2023 г. по 31.01.2025 г., то есть по сумма с каждого, произвести индексацию денежной суммы за период с 01.11.2024 г. по 28.02.2025 г. включительно в размере сумма, присужденной фио 06.08.2024 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-27951/2024, взыскать с фио сумму индексации в размере сумма за период с 01.11.2024 г. по 28.02.2025 г. включительно, взыскать с фио почтовые расходы в размере сумма, взыскать с фио почтовые расходы в размере сумма, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, то есть по сумма с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в солидарном порядке. Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются долевыми собственниками однокомнатной квартиры, однако с 18.02.2021 г. истец не имеет возможности проживать в спорной квартире, ответчики пользуются всей спорной квартирой единолично, в том числе и имуществом, которое принадлежит истцу.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ранее в судебном заседании исковые требования в уточенной редакции поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.
Как предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а, также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года исковые требования фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, взыскании компенсации за пользование имуществом, выселении – удовлетворены частично. фио выселен из жилого помещения по адресу адрес.
Апелляционным определением Московского городского суда от 18 февраля 2021 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 – оставлено без изменений.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2024 года в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения – отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда от 06 августа 2024 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2024 года – отменено. По делу постановлено новое решение: с фио в пользу фио взыскана денежная компенсация (плата) за пользование 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению отчета сумма
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 34,6 кв. м, жилой площадью 19,2 кв. м.
фио является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, ответчик фио является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, фио является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с 31.10.2023 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.
В период с 09.07.2023 г. по 30.10.2023 г. ответчик фио являлся собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру.
фио и фио состоят в родственных отношениях (дядя-племянник), что не оспаривалось сторонами.
фио в родственных отношениях с ответчиками не состоит.
Вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчика, проживающего в квартире с одной комнатой.
Данные обстоятельства установлены решением Головинского районного суда г. Москвы от 16.09.2020 г., оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2021 г. и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию (л.д. 76-83).
Судом в решении также признаны безосновательными требования истца об установлении факта невозможности предоставления ей в пользование части общего имущества соразмерно её доле, установлении обстоятельств фактического использования спорного помещения фио
В спорной квартире по адресу: адрес, фактически проживают фио, фио
Согласно представленному в материалы дела ЕЖД, на 17.02.2025 г. в квартире по указанному адресу зарегистрированы фио, фио (л.д. 20-21).
фио является владельцем без регистрации.
В спорной однокомнатной квартире истец не проживает и не имеет возможности пользоваться жилым помещением в пределах своей доли в праве собственности.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Согласно представленному истцом отчету ООО «ФБОЭ» № О-79/2025 от 31.01.2025 г., величина рыночной арендной платы за 1/4 долю объекта оценки (квартира, назначение: жилое помещение. Площадь 34,6 кв.адрес 8, адрес (местоположение): адрес, кадастровый номер: 77:09:0001006:9818) за период с 26.01.2023 по 30.10.2023 составила сумма, величина рыночной стоимости арендной платы за 1/4 долю объекта оценки за период с 31.10.2023 г. по 31.01.2025 г. составила сумма (л.д. 24-53).
При таких обстоятельствах, исходя из того, что факт проживания истца по иному месту жительства не влияет на объем её прав как сособственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом; совместное использование для проживания спорной однокомнатной квартирой в связи с тем, что в ней проживает ответчик не представляется возможным, поскольку стороны не находятся в родственных отношениях, не являются членами одной семьи; сторонами не достигнуто в добровольном порядке соглашение о совместном владении и пользовании спорным имуществом, о способе и порядке раздела общего имущества или выдела из него доли; следовательно у истца отсутствовала возможность пользоваться своим имуществом по прямому назначению, принимая во внимание, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, не представляющую возможным проживанием ней истца и ответчика, суд, принимая представленный истцом отчет об оценке, приходит к выводу о взыскании с ответчика фио компенсации за невозможность пользования 1/4 долей в квартире за период с 26.01.2023 г. по 30.10.2023 г. в размере сумма, а также о взыскании с ответчиков фио и фио в пользу истца в солидарном порядке компенсации за невозможность пользования 1/4 долей в квартире период с 31.10.2023 г. по 31.01.2025 г. в размере сумма, то есть по сумма с каждого (135 203/2).
Истцом заявлено требование об индексации за период с 01.11.2024 г. по 28.02.2025 г. включительно денежной суммы в размере сумма, присужденной фиоВ апелляционным определением Московского городского суда от 06 мая 2024 г., и взыскании с фио суммы индексации в размере сумма за период с 01.11.2024 г. по 28.02.2025 г. включительно.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного не представлено.
Таким образом, поскольку решение суда ответчиком фио не исполняется, суд, исходя из индексов роста потребительских цен на товары и услуги согласно сведениям Росстата, приходит к выводу об удовлетворении требований взыскателя фио об индексации взысканной по решению суда денежной суммы за период неисполнения ответчиком решения суда, в который произошли инфляционные изменения, применив месячные индексы за период с 01.11.2024 г. по 28.02.2025 г. включительно. При этом суд согласен с указанными фио сводными индексами потребительских цен на товары и услуги по г. Москве, представленными в таблице и произведенным им расчетом, который ответчиком не оспорен (л.д. 104).
С учетом удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию подтверждённые документально судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма по сумма с каждого, почтовые расходы в размере сумма по сумма с каждого, расходы по составлению отчета в размере сумма по сумма с каждого (л.д. 18, 14, 101-102).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио, фио о взыскании компенсации за пользование имуществом, превышающим долю в праве собственности и об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию за невозможность пользования 1/4 долей в квартире за период с 26.01.2023 г. по 30.10.2023 г. в размере сумма, компенсацию за невозможность пользования 1/4 долей в квартире период с 31.10.2023 г. по 31.01.2025 г. в размере сумма, сумму индексации за период с 01.11.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию за невозможность пользования 1/4 долей в квартире период с 31.10.2023 г. по 31.01.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2025 года