Дело № 2-168/2023

22RS0017-01-2023-000177-72 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре Сбитневой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (в последующем переименовано в публичное акционерное общество «МТС-Банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 265 549 руб. под 59,4 % годовых сроком на 60 месяцев, а последний в свою очередь обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включая в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем должников право требования долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 465 833,74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3929,17 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в счет погашения долга были получены денежные средства в сумме 56 426,96 руб.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 503 954,77 руб., из них: задолженность по основному долгу - 265 445,77 руб., задолженность по процентам за пользование - 147 890,18 руб., задолженность по штрафам - 0 руб., задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 90 618,82 руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом - 0 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика денежные средства в счет уплаты долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не поступали.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 335,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 265 445,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 147 890,18 руб., а так же взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3404,19 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указал о согласии на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежаще судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, являющимся местом регистрации ответчика.

Суд, принимая во внимание согласие представителя истца, с учетом положений статей 233, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что между ОАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 265 549 руб. на срок кредитования 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 59,4% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, (за исключением последнего 13 760,85) в размере 13 931 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложением №, 3 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период (п.п. 3.5-3.6).

Банк выполнил взятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит в размере 265 549 руб., и перечислив указанную сумму на счет заемщика, открытый в ОАО «МТС-Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету, и ответчиком не оспорено.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYРRUS LIMITED) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYРRUS LIMITED).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYРRUS LIMITED) и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 4.8 Кредитного договора и п. 5.2.3 Условий договора банк вправе переуступить полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам без согласия Заемщика.

Согласно Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общая сумма задолженности на момент уступки прав требования составляла 503 954,77 руб., из них: задолженность по основному долгу - 265 445,77 руб., задолженность по процентам за пользование - 147 890,18 руб., задолженность по штрафам - 0 руб., задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 90 618,82 руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом - 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом мирового судьи судебного участка <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 833,74 руб. и государственная пошлина в размере 3929,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в счет погашения суммы долга были получены денежные средства в сумме 56 426,96 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика денежные средства в счет уплаты суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не поступали.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 413 335,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 265 445,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 147 890,18 руб.

Указанный расчет проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, расчёт отвечает требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания задолженности по кредиту не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 404 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 413 335,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 265 445,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 147 890,18 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404,19 руб.

Ответчик вправе обратиться в Егорьевский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Алонцева

Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2023.