Решение по делу № 02А-0492/2023 от 29.06.2023 - о восстановлении срока для обжалования постановления, признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-004354-74

Дело №2а-492/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-492/23 по административному иску ООО «МАКСИМАЙС» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, УФССП по адрес о восстановлении срока для обжалования постановления, признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАКСИМАЙС» обратилось в суд административными исковыми требованиями к административным ответчикам, в соответствии с которыми просит, восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №1020201/22/77047-ИП от 09.01.2023 г., освободить от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований истец указал, что 04.03.2022 г. поступило постановление № 1881055022030452399 по делу об административном правонарушении. Постановлением ООО «МАКСИМАЙС» назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма Согласно платежного поручения № 565 от 24.03.2022 г. ООО «МАКСИМАЙС» оплатило штраф в размере сумма Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1020201/22/77047-ИП от 09.01.2023 г. в отношении истца. Указанное постановление было возбуждено в результате рассмотрения судебным приставом-исполнителем фио исполнительного документа постановления № 77047/22/98088662 от 17.11.2022 г. по делу № 579871/22/77047-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 1020201/22/77047-ИП от 09.01.2023 г., истцу установлен исполнительский сбор в размере сумма Учитывая, что ранее истец добровольно оплатил штраф, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №1020201/22/77047-ИП от 09.01.2023 г., освободить от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действий, установление факта его бездействия.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации , иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законны интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было принято судебным приставом 09.01.2023 г., в Хамовнический районный суд адрес об отмене указанного постановления административный истец обратился 02.02.2023 г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается па лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании постановления об административном правонарушении №1881055022030452399 от 04.03.2022 г. ООО «МАКСИМАЙС» привлечено к административной ответственности, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

24.03.2022 г. ООО «МАКСИМАЙС» уплатило штраф по постановлению об административном правонарушении №1881055022030452399 от 04.03.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 565.

03.08.2022 г. перечислило на реквизиты взыскателя сумма что подтверждается платежным поручением №1324.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 77047/22/98088662 от 17.11.2022 г в отношении ООО «МАКСИМАЙС».

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1020201/22/77047-ИП от 09.01.2023 г. предметом исполнения: является исполнительский сбор в размере сумма

Разрешая административные исковые требования, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Так, согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что штраф по постановлению №18810550220208282798 от 08.02.2022 г. был оплачен 17.02.2022 г., то есть до возбуждения исполнительного производства №359135/22/77047-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное на его основании, нельзя признать законными.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, учитывая, что данные обстоятельства по делу установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МАКСИМАЙС» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, УФССП по адрес о восстановлении срока для обжалования постановления, признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Восстановить ООО «МАКСИМАЙС» срок подачи заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 №1020201/22/77047-ИП от 09.01.2023 г. о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 №1020201/22/77047-ИП от 09.01.2023 г. о взыскании исполнительского сбора.

Освободить ООО «МАКСИМАЙС» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 №1020201/22/77047-ИП от 09.01.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2023 года