Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 августа 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Гогичаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Консалтинговая группа МиК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО МКК «МиК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб. из которых: 15 000 руб. сумма займа 60 000 руб. проценты за пользование суммой займа, и судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2450 руб.

В обоснование иска указано, что ... между ООО МФО "МиК" и ответчиком был заключен договор денежного займа N 3В-3445-..., согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 15 000 рублей. Согласно условиям договора (п. 1.2), сумма займа предоставлена ответчику наличными денежными средствами, о чем имеется расписка, согласно п. 6 индивидуальных условий договора, предоставлена на срок 10 дней и должна была быть возвращена в срок до 12.11.2015г. (п.2 индивидуальных условий договора). Договор сохраняет свою силу и действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Истец после соблюдения досудебного порядка обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.07.2017г. судебный приказ был предъявлен к исполнению. 03.12.2020г. было получено определение об отмене судебного приказа.

Размер процентной ставки, указанной в договоре займа, соответствует требованиям установленных Центральным Банком РФ для микрофинансовых организаций.

Пунктом 17 договора микрозайма №В-860 от 28.02.2016г., предусмотрено, что все споры, по настоящему договору по искам Общества к Заемщику рассматриваются судом по месту нахождения Общества.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "МиК" ФИО3, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела, не явился, направил суду заявление о признании иска в полном объеме.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 и ч.2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Консалтинговая группа МиК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Консалтинговая группа МиК» сумму задолженности по договору займа №В-3445-... от ... в размере 75 000 руб. из которых: 15 000 руб. сумма займа 60 000 руб. проценты за пользование суммой займа и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.