Дело № копия
УИД: 59RS0№-98
Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ейде М.Г.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности, помощника прокурора <адрес> ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных исковых требований (л.д. 3-4) указано, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 17:30-17:45 в районе перекрестка улиц <адрес> около остановки «Микрорайон Липовая гора» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и автомобиля марки «ГАЗель» под управлением ответчика. ФИО2 совершил наезд на ФИО1, переходившую дорогу на зеленый сигнал светофора. ДД.ММ.ГГГГ истец поступила в травматологическое отделение ГБУЗ ПК «ГКБ им. ФИО7», врачом было сделано заключение, что у ФИО1 закрытый перелом крыла левой подвздошной кости с переходом на крышу и переднюю колонну вертлужной впадины, перелом левой седалищной кости с удовлетворительным положением фрагментов, ушиб, ссадины левого тазобедренного сустава. Из заключения экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, а именно: закрытые переломы левой седалищной кости, крыла левой подвздошной кости с переходом на вертлужную впадину, ссадины в области левого тазобедренного сустава. В период проведения лечения истец испытала и до сих пор испытывает массу неудобств и страданий, ощущает нестерпимую боль, ей стало трудно вести домашнее хозяйство, передвигаться, изменился привычный для неё образ жизни. Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы сильно отразились на финансовом положении истца, у нее была временная потеря трудоспособности, возникли проблемы со здоровьем, кроме того, она понесла расходы на лечение. Истец считает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, размер которого она оценивает в № рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО3 (л.д. 132-132 оборот).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, исключена их числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 161-164).
Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес> (л.д. 167).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. В ходе судебных слушаний поясняла, что после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ она не работает, до случившегося работала неофициально поваром в столовой, из-за полученных травм у неё до сих пор болят ноги и руки, одна рука не поднимается, болит, ей тяжело стоять, в данный момент она живет за счет своих родителей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, когда она переходила дорогу на зеленый сигнал светофора, автомобиль ответчика сбил её. После дорожно-транспортного происшествия она испытывает сильный стресс, физические и моральные страдания, из-за полученных травм не ходила 4,5 месяца, к ней на дом приезжала медсестра из местной больницы, осматривала её, делала массаж. Сейчас проходит лечение у невролога, все лечебные рекомендации соблюдает, получила направление в травматологию. В больнице после дорожно-транспортного происшествия находилась 5 дней, после была выписана, поскольку за ней в больнице некому было осуществлять уход, ответчик довез её до дома, по дому она передвигалась на костылях. До сих пор она несет большие расходы на оплату своего лечения, реабилитацию после случившегося дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, ранее представил суду заявление о признании исковых требований в части на № рублей (л.д. 157). В ходе судебных слушаний пояснил, что оспаривает вину в совершенном им дорожно-транспортном происшествии, считает, что оно произошло по вине ФИО1, которая переходила дорогу на красный сигнал светофора. Пояснил, что в принципе признает факт совершения дорожно-транспортного происшествия, тяжесть причиненного истцу вреда не оспаривает, не согласен с размером компенсации морального вреда. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, который принадлежал на праве собственности ИП ФИО3, был арендован им по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. До января 2024 года он работал у ИП ФИО3 в качестве водителя-экспедитора, после был переведен на должность комплектовщика. Он находится в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка возраста 7 лет, супруга в настоящее время не трудоустроена, находится в поиске работы, он является единственным кормильцем в семье. Материальное положение у него плохое, размер дохода в месяц на 3-х членов семьи составляет около № рублей. Кроме того, у семьи имеются кредитные обязательства (ипотека). После случившегося ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия он оказывал материальную помощь истцу, покупал фрукты, соки, салфетки, таблетки, после выписки её из больницы увез на машине отца домой, в принципе привозил ей все, что она просила, не её просьбы всегда реагировал. Имущественных требований до подачи иска в суд ФИО1 не предъявляла, он помогал ей материально и физически добровольно. В настоящее время лишен права управления транспортным средством, его материальное положение существенно ухудшится, поэтому просит значительно снизить размер компенсации морального вреда, учесть его семейное и материальное положения.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, настаивала на письменных возражениях, ранее направленных в адрес суда, указала, что ИП ФИО3 не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку право управления транспортным средством марки «ГАЗель» было передано ФИО2 по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее представителем ответчика ИП ФИО3 был направлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что ИП ФИО3 является собственником автомобиля марки «ГАЗель», гос. номер №, которое участвовало в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. В момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ГАЗель» находился во владении ФИО2 по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ФИО2 Ранее ФИО2 работал у нее по трудовому договору водителем-экспедитором, с ДД.ММ.ГГГГ уволен, с ДД.ММ.ГГГГ устроен на должность комплектовщика. Таким образом, ФИО2 должен самостоятельно нести риск всех наступивших после дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, неблагоприятных последствий. Отмечает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда неразумна, завышена (л.д. 179-180).
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также материального и семейного положения ответчика ФИО2, и необоснованности заявленных требований к ответчику ИП ФИО3, изучив материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении №, рассмотренного Свердловским районным судом <адрес>), суд пришел к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 17, части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Положением пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из содержания разъяснений, приведённых в пунктах 1, 12, 14, 15, 19, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтверждённое представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «172422<данные изъяты> в нарушение пунктов 1.5, 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, и которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.
В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, который принадлежал на праве собственности ИП ФИО3, указанный автомобиль был взят им во временное пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-189); его автогражданская ответственность была застрахована в ВСК Страховой дом (полис страхования серии ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106).
Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного обжалования, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении; ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Из содержания вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что установлен факт совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, события и состав административного правонарушения в действиях ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением о произошедшем ДТП, сообщение из медицинского учреждения о поступлении потерпевшей с травмами, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, схемой ДТП, видеозаписью с места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта ГКУЗОТ «ПКБМСЭ» № м/д, согласно которому у ФИО1 имелись закрытые переломы левой седалищной кости, крыла левой подвздошной кости с переходом на вертлужную впадину, ссадины в области левого тазобедренного сустава, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня, и другими материалами дела. Причинно-следственная связь между допущенными ФИО2 нарушениями пунктов 1.5, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и вредом здоровью средней тяжести, причиненным потерпевшей, нашла объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия ФИО2 судья квалифицировала по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.
Копия заключения эксперта ГКУЗОТ «ПКБМСЭ» № м/д представлена в материалы дела (л.д. 6, 7, 8-10, 11).
Согласно выписному эпикризу из травматологического отделения ГБУЗ ПК «ГКБ им. ФИО7», копии медицинской карты пациента ФИО1, дата заполнения: ДД.ММ.ГГГГ, пациент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «ГКБ им. ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом крыла левой подвздошной кости с переходом на крышу и переднюю колонну вертлужной впадины, перелом левой седалищной кости с удовлетворительным положением фрагментов, ушиб, ссадины левого тазобедренного сустава. Рекомендовано: явка к травматологу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Исключить осевую нагрузку на левую нижнюю конечность на 10-12 недель с с момента травмы. КТ контроль консолидации в динамике. В течение 4 недель с момента травмы эластичное бинтование нижних конечностей, прием пероральных антикоагулянтов Ксарелто (10 мг/сутки) или Эликвис (5 мг/сутки) в течение 4 недель с момента травмы. В последующем провести курс ЛФК, массаж, физиолечения (л.д. 5).
В материалы дела истцом представлена иная медицинская документация, подтверждающая факт причинения ей вреда здоровью средней тяжести и несения ей расходов на приобретение лекарственных средств (л.д. 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199).
До случившего дорожного транспортного происшествия ФИО1 была трудоустроена у ИП ФИО9 по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняла работу в должности помощника повара (п.1.1) (л.д. 42-45). ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ИП ФИО9 уведомил ФИО1 о прекращении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения с ней в качестве помощника повара прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ в связи с потерей ей трудоспособности и выходом на длительный больничный; последним днем работы для неё является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Свидетель ФИО10, в ходе судебного слушания ДД.ММ.ГГГГ показала, что она приходится родной бабушкой истцу, после случившегося дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ её внучка перестала спать ночами. Поскольку внучка не могла двигаться, и была прикована к постели, ей пришлось уйти с работы, чтоб осуществлять надлежащий уход за ней. ФИО1 не могла и боялась кушать, мыться, быстро утомлялась, гипс на больную ногу не накладывали, потому что была бедренная часть отбита. Образ жизни внучки сильно изменился, раньше она ходила на лыжах, сейчас не может, всю зиму проходила с тростью, её семья никуда одну её не отпускают. В настоящее время внучке тяжело работать, после стоячей работы у нее сразу все болит. ФИО1 раньше обеспечивала себя сама, сейчас она находится на иждивении у своей мамы и молодого человека. До сих пор её внучка пьет болеутоляющие таблетки, далеко никуда не ходит (л.д. 161-164).
Таким образом, факт нарушения личных неимущественных прав истца, а именно: факт получения травм в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии (вред здоровью средней тяжести), виновником которого является ФИО2, наличие нравственных страданий, выразившихся в испытании страха, сильных душевных переживаниях, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, суд установил следующее.
Из представленного в материалы дела трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (работник) был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 (работодатель) в качестве водителя-экспедитора (л.д. 71-74), соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (работник) и ИП ФИО3 (работодатель) был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 был принят на должность комплектовщика (п. 1.1), с должностным окладом в размере 20 880 рублей (п. 3.1) и временем начало работы: 08:00/временем окончания работы: 17:00 (п. 4.2) (л.д. 183-187).
По сведениям ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ИП ФИО3 за апрель, май, июнь 2025 года производит отчисления за работника ФИО2 (л.д. 228, 230, 236)
Согласно характеристике работодателя ответчика - ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, за время работы ФИО2 всегда добросовестно относился к исполнению своих трудовых обязанностей, выполнял все требования руководства, за время работы со стороны руководства нареканий и замечаний не было, ФИО2 зарекомендовал себя как добросовестный работник, в нарушении дисциплины не замечен, выговором и взысканий не имеет, в трудовом коллективе со всеми имеет ровные отношения, не курит и не употребляет спиртные напитки, в конфликтных ситуациях не замечен, агрессию не проявлял (л.д. 76).
В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством марки «ГАЗель», гос. номер №, который принадлежал на праве собственности ИП ФИО3, указанный автомобиль был взят им во временное пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-189).
Согласно абзацу 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-20-К6.
В связи с чем, суд не находит оснований для возложения на ИП ФИО3 гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В трудовых отношениях на момент дорожно-транспортного происшествия ИП ФИО3 и ФИО2 состояли, однако, согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимал должность комплектовщика, работал по графику с 08:00 час. до 17:00 час., с должности водителя-экспедитора был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил наезд на пешехода (истца), находился в собственности ИП ФИО3, по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был передан ему в личное пользование, заключенный между ними договор аренды не расторгался (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), недействительным в установленном законом порядке не признавался. Со слов ФИО2, он использовал автомобиль для подработки в после рабочее время, в личных целях, какие-либо поручения со стороны работодателя ИП ФИО3 как водитель не выполнял. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению компенсации морального вреда истцу по вине ФИО2, в данном случае возлагается на ФИО2, который управлял транспортным средством, находившемся в собственности ИП ФИО3, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в личных целях. В настоящем споре ответчик ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.
Из пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, дела об административном правонарушении №, следовало, что он работал в должности водителя/водителя-экспедитора в АО «Покровский хлеб» и у ИП ФИО3, однако данный факт представленными в материалы дела письменными доказательствами опровергнут, иного суду не представлено.
В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО13 (до замужества ФИО4) Р.А. (л.д. 78), в период которого рожден совместный ребенок: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77).
На праве собственности ответчику ФИО2 принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска (л.д. 22), иного движимого и недвижимого имущества не установлено.
Кроме того, ФИО2 представлена копия кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и АО «Газпромбанк», согласно которому заемщику был предоставлен кредит на 3 315 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>; размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 32 916 рублей (за исключением первого и последнего платежа); жилое помещение приобретено супругами Е-выми в браке (л.д. 84-88, 89-92).
Расходными кассовыми ордерами за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года, заверенными подписями ИП ФИО3 (работодатель) и ФИО2 (работник), подтвержден доход работника ФИО2, который составляет № рублей в месяц (№ рублей (размер выплаты) * 2 (количество выплат)) (л.д. 136-146).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает и то, что после случившегося дорожно-транспортного происшествия ФИО2 добровольно помогал истцу ФИО1, покупал медикаменты, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 79, 80, 81, 82), осуществил денежный перевод истцу в качестве материальной помощи на сумму № рублей (л.д. 83). Со слов истца и ответчика, ФИО2 транспортировал ФИО1 из больницы домой после выписки, покупал ей продукты питания (фрукты, соки), приходил к ней в больницу, предлагал помощь по уходу за ней, любую иную помощь, от которой истец отказывалась, принес свои извинения. Ответчик глубоко сопереживал истцу о случившемся и всеми способами пытался загладить причиненный вред здоровью, признал заявленные исковые требования в размере 50 000 рублей (л.д. 157).
Таким образом, суд, учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (наезд на пешехода, нарушение ответчиком пунктов 1.5, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации), характер причиненных истцу нравственных и физических страданий (стрессовое состояние, плохое самочувствие), характер полученных травм (вред здоровью средней тяжести, временная нетрудоспособность на срок более 21 дня), объем повреждений и их последствия (длительное лечение, ограничения истца в движении, необходимость реабилитации, проведении дополнительных лечебных процедур (массаж, физиолечение, ЛФК), а также то, что истец испытывала сильную физическую боль, связанную с причиненными ей увечьями; у истца возникли неудобства в быту, нарушился привычный образ жизни, ухудшилось качество жизни и материальное положение; и принимая во внимание то, что ответчик принес свои извинения в адрес истца, пытался компенсировать причиненный вред, материально помогал ей, нес расходы на приобретение лекарственных средств, медикаментов, привез её из больницы, глубоко сопереживал истцу, интересовался состоянием её здоровья, признал заявленные исковые требования в размере 50 000 рублей; учитывая, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом семейного и материального положения ответчика (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств, утрата заработка (лишен права управления транспортным средством), необходимость смены рода деятельности), положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Любое неправомерное действие может вызвать у потерпевшего физические или нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Степень физических и нравственных страданий - это оценочная категория. Невозможно с достоверностью установить и оценить степень переживаний, чувства, мысли, эмоции того или иного человека при нарушении его нематериального блага, ввиду чего моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, основная функция деликтного обязательства – компенсации морального вреда – это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета Пермского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 103, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета Пермского муниципального округа Пермского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья М.Г. Ейде
Подлинник подшит в деле №
Пермского районного суда Пермского края