Дело № 2а-347/2023
11RS0020-01-2023-000371-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Моисеевой М.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к руководителю Государственной инспекции труда Республики Коми ФИО3, Государственной инспекции труда Республики Коми о признании незаконным приказа о проведении дополнительного расследования,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Государственной инспекции труда Республики Коми ФИО3, Государственной инспекции труда Республики Коми о признании незаконным приказа от 31.01.2023 <Номер> о проведении дополнительного расследования.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <ФИО 1>
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.
Учитывая вышеуказанное в совокупности, а также процессуальные сроки рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований судить о нарушении права истца на судебную защиту и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель административного ответчика письменные возражения на иск поддержал.
<ФИО 1> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, свою позицию по делу о несогласии с административным иском изложил в письменной форме.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев материал Государственной инспекции труда Республики Коми <Номер>, суд приходит к следующему.
Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Из материалов дела следует, что 05 декабря 2022 года между ИП ФИО2 и <ФИО 1> заключен трудовой договор, согласно которому <ФИО 1> принят на работу в должности водителя автомобиля.
27 декабря 2022 года на выделенном участке ООО <Наименование 1> выполнялись работы в рамках муниципального контракта <Номер> на выполнение работ по строительству линейного объекта «Строительство двух трубопроводов подачи питьевой воды водоочистительной станции <Адрес>», заключенного между администрацией МР «Усть-Вымский» и ООО <Наименование 2>.
ООО <Наименование 2> предъявило в ООО <Наименование 1> заявление от 12 декабря 2022 года для обеспечения допуска на объект ООО <Наименование 1> с целью выполнения работ по указанному муниципальному контракту работников, в числе которых указаны <ФИО 1>, ФИО2, <ФИО 2>
По сообщению ООО <Наименование 2> данные лица не являются работниками данной организации.
Договор субподряда между ООО <Наименование 2> и ИП ФИО2 не заключался.
Из журнала событий систем и камер видеонаблюдения на контрольно-пропускном пункте ООО <Наименование 1> следует, что 27 декабря 2022 года в 17 часов 37 минут 30 секунд <ФИО 1> прошел на территорию ООО <Наименование 1>.
Согласно протоколу опроса <ФИО 1>, 27 декабря 2022 года выполнял работы по замене водопроводной трубы на территории ООО <Наименование 1>. По устному указанию <ФИО 2> спустился в вырытый котлован для очистки трубы от грунта и для отрезки части трубы газосваркой. При нахождении <ФИО 1> в котловане на него обвалился примороженный грунт сверху, после чего он упал лицом вниз и произошел второй обвал. На крики о помощи водитель экскаватора поднял <ФИО 1> ковшом из котлована.
После оказания <ФИО 1> медицинской помощи в медицинском пункте ООО <Наименование 1>, он доставлен в больницу <Адрес>.
Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Материалами расследования <Номер>, в частности Журналом событий и фотографическими снимками с камер видеонаблюдения, установленных на контрольно-пропускном пункте ООО <Наименование 1>, подтвержден факт того, что ФИО2 узнал о произошедшем с <ФИО 1> случаем 27 декабря 2022 года, а не в январе 2023 года, как о том утверждает административный истец.
Приказом ИП ФИО2 от 18 января 2023 года <Номер> в целях проведения расследования несчастного случая с <ФИО 1> создана комиссия в составе председателя – <ФИО 3>, членов комиссии – <ФИО 4>, <ФИО 5>
24 января 2023 года в адрес Государственной инспекции труда поступило медицинское заключение, согласно которому степень тяжести повреждения здоровья <ФИО 1> отнесена к тяжелым.
Копия данного заключения в тот же день направлена ИП ФИО2
Ответом от 26 января 2023 года, поступившим в ГТИ 30 января 2023 года, ИП ФИО2 сообщает об истребования дополнительных документов с целью формирования состава комиссии, а также сообщено об оставлении председателем комиссии <ФИО 3>
Приказом ИП ФИО2 от 30 января 2023 года <Номер> внесены изменения в приказ от 18 января 2023 года <Номер> в части членов комиссии, в которую включены главный государственный инспектор <ФИО 6> и консультант отдела страхования ГУ-РО ФСС РФ по РК <ФИО 7> Председатель комиссии оставлен прежний.
В последующем в члены комиссии включены директор ООО <Наименование 2> и председатель Союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Коми».
Таким образом, исходя из степени тяжести повреждения здоровья <ФИО 1> и положений статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что комиссию по расследованию несчастного случая, назначенной ИП ФИО2 должно возглавлять должностное лицо Государственной инспекции труда Республики Коми, на которого в силу закона возложена обязанность государственного контроля за соблюдением трудового законодательства на территории Республики Коми.
Вместе с тем, вопреки требованиям закона и обстоятельствам дела ИП ФИО2 председателем комиссии назначено лицо, не являющееся должностным лицом Государственной инспекции труда Республики Коми.
Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Приказом руководителя Государственной инспекции труда Республики Коми ФИО3 от 31 января 2023 года <Номер> приказано провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 27 декабря 2022 года с работником ИП ФИО2 – <ФИО 1>, проведение которого возложено на главного государственного инспектора труда <ФИО 6>
При таких обстоятельствах и с учетом выше приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для вынесения административным ответчиком приказа о проведении дополнительного расследования, поскольку установлен факт нарушения ИП ФИО2 трудового законодательства при назначении председателя комиссии по расследованию несчастного случая с <ФИО 1>
Оспариваемый приказ подписан надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, содержание которого не противоречит требованиям законодательства.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Оценив представленные сторонами в материалы доказательства и установленные по делу обстоятельства, исходя из предмета заявленных административным истцом требований, правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.
Доводы в административном иске признаются несостоятельными, направлены на переоценку фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению по заявленному спору, и не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ИП ФИО2 к руководителю Государственной инспекции труда Республики Коми ФИО3, Государственной инспекции труда Республики Коми о признании незаконным приказа о проведении дополнительного расследования от 31.01.2023 <Номер> оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Моисеева