УИД 40RS0011-01-2023-000066-79

Дело №2-1-76/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 20 февраля 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком 15.07.2013 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 100000 руб. на срок - 24 месяца с процентной ставкой - 20% годовых; обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в период с 26.09.2015 по 30.12.2022 платежи в счет погашения кредита и процентов ею не вносились; задолженность ответчика по состоянию на 30.12.2022 составила: 103000,00 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 29589,05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых рассчитанная по состоянию на 25.09.2015; 149452,94 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых, на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 по 30.12.2022; 2543070 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 30.12.2022; сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, по мнению истца, является несоизмеримой последствиям нарушения ответчиком обязательств, указанная сумма снижена им до 100000 руб.; 29..09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №; 19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований; 26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр»; 10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных по договору № от 19.10.2018; между 11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022; между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022; 05.08.2022 мировым судьей судебного участка №45 Козельского судебного района вынесен судебный приказ по делу №2-1345/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 15.07.2013 в размере 366743,02 руб., который отменен определением того же судьи от 15.12.2022; в ходе исполнения судебного приказа в адрес истца в счет погашения задолженности поступили платежи в размере 10805,53 руб.; просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 в сумме 382041,99 руб., из которой: 103000 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 29589,05 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; 149452,94 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых за период с 26.09.2015 по 30.12.2022; 100000 руб. – неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 30.12.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 103000 руб. за период с 31.12.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 103000 руб. с 31.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 15.07.2013 ФИО2 обратилась в ОАО «Московский Кредитный Банк» с заявлением о заключении с ней, на изложенных в заявлении условиях и тарифах по картам, договора на предоставление комплексного банковского обслуживания карты, в соответствии с которым ей предоставлена карта с лимитом 100000 рублей под 20% годовых на срок - 24 месяца.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО2 ознакомлена, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись, сведений об оспаривании заключенного договора у суда не имеется.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на корсчет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015 ОАО «Московский Кредитный Банк» (цедент) уступил ООО «АМАНТ» (цессионарий) имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, в соответствии с Приложением №1 к данному договору, в том числе к ФИО2

19.10.2018 ООО «АМАНТ», согласно договору уступки прав требований (цессии) №, уступил ООО «Долговой центр МКБ» права требования к заемщикам – физическим лицам, в соответствии с Приложением №1 к данному договору, в том числе к ФИО2

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

11.03.2022 ООО «Долговой центр» уступил права требования к заемщикам – физическим лицам, в соответствии с Приложением №1 к договору - ООО «АЛЬТАФИНАНАС», что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №.

11.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №45 Козельского судебного района Калужской области от 05.08.2022 на основании заявления ИП ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 в размере 366743,02 руб. и государственная пошлина в доход МО МР «Козельский район» в размере 3434,00 руб.

15.12.2022 данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №45 Козельского судебного района Калужской области на основании поступивших от должника возражений.

Согласно представленному расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от 15.07.2013 на 30.12.2022 образовалась задолженность, из которой: 103000,00 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 29589,05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; 149452,94 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 30.12.2022; 2543070 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 30.12.2022.

Поскольку сумма неустойки просроченного платежа, по мнению истца, является несоизмеримой последствиям нарушения ответчиком обязательств, указанная сумма снижена им до 100000 руб.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что заемщик ФИО2 обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 15.07.2013 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом истца, достоверность которого не вызывает у суда сомнений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 7020,42 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013, из которой: 103000 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 29589,05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; 149452,94 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых за период с 26.09.2015 по 30.12.2022; 100000 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 30.12.2022.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 103000 руб. за период с 31.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 103000 руб. с 31.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Козельский район» государственную пошлину в размере 7020,42 руб.

Разъяснить ответчику, что согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: