Судья Ковылина Н.В. Дело № 33-2772/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Карелиной Е.Г.

при секретаре Куреленок В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-285/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО3 на решение Асиновского городского суда Томской области от 16.05.2023,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя ФИО1 ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: /__/, следующим образом: передать в пользование истцу жилую комнату № 2, площадью /__/ кв.м, шкаф, площадью /__/ кв.м, согласно техническому паспорту здания на квартиру №2 ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» по состоянию на 21.07.2009; передать в пользование ответчику жилую комнату № 4, площадью /__/ кв.м, согласно техническому паспорту здания на квартиру №2 ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации по состоянию на 21.07.2009; коридор, площадью /__/ кв.м, кухню, площадью /__/ кв.м, помещение пристройки, площадью /__/ кв.м, помещение пристройки, площадью /__/ кв.м, согласно техническому паспорту здания на квартиру №/__/ ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации по состоянию на 21.07.2009 оставить в общем пользовании истца и ответчика.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: /__/. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является ответчик. Согласно техническому паспорту здания на квартиру № /__/ ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» по состоянию на 21.07.2009 спорная квартира состоит из двух комнат, площадью /__/ кв.м и /__/ кв.м, шкафа, площадью /__/ кв.м (расположен внутри комнаты /__/ кв.м), коридора, площадью /__/ кв.м, кухни, площадью /__/ кв.м, помещения пристройки, площадью /__/ кв.м, помещения пристройки, площадью /__/ кв.м. Между сторонами возник спор относительно пользования квартирой.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено: определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: /__/, следующим образом: передать в пользование ФИО1, родившейся /__/ года в /__/, жилую комнату № 4, площадью /__/ кв.м, согласно техническому паспорту здания на квартиру №/__/ ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации по состоянию на 21.07.2009; передать в пользование ФИО2 родившейся /__/ года в /__/, жилую комнату № 2, площадью /__/ кв.м, шкаф, площадью /__/ кв.м, согласно техническому паспорту здания на квартиру №/__/ ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации по состоянию на 21.07.2009; коридор, площадью /__/ кв.м, кухню, площадью /__/ кв.м, помещение пристройки, площадью /__/ кв.м, помещение пристройки, площадью /__/ кв.м, согласно техническому паспорту здания на квартиру №/__/ ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации по состоянию на 21.07.2009 оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение суда об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел отсутствие возможности проживания в комнате площадью /__/ кв.м. совместно с престарелой матерью, поскольку в такой комнате невозможно полноценно разместить два спальных места. Ссылается на то, что целью проживания истца в квартире является реализация своего права собственности, а также осуществление истцом обязанности по заботе за своей престарелой матерью. Полагает, что указанные обстоятельства дают истцу больше прав на проживание в комнате, площадью /__/ кв.м.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

На основании ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатую квартиру, расположенную по адресу: /__/, которая принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику (по 1/2 доли).

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 21.07.2009 квартира имеет общую площадь /__/ кв.м, состоит из трех комнат, общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью /__/ кв.м, коридора, площадью /__/ кв.м, жилого помещения, площадью /__/ кв.м, шкафа, площадью /__/ кв.м, жилого помещения, площадью /__/ кв.м, кухни, площадью /__/ кв.м, жилого помещения, площадью /__/ кв.м, а также помещения пристройки, площадью /__/ кв.м, помещения пристройки, площадью, /__/ кв.м.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец и ответчик вправе претендовать на жилую площадь размером по /__/ кв.м.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО2, ее дочь, мать истца и бабушка ответчика -Н. Ответчик занимает комнату, площадью /__/ кв.м, Н. –комнату /__/ кв.м.

ФИО2 в порядке наследования по закону перешло от отца В., умершего /__/, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 70АА 1560371 от 28.09.2021 к Н., /__/ г.р., в порядке наследования по закону после смерти ее сына В., умершего /__/, перешло право собственности на 1/6 доли в праве собственности на спорную указанную квартиру.

Из договора дарения от 01.12.2021 следует, что Н. произвела безвозмездное отчуждение ФИО2 принадлежащей ей на праве собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: /__/.

Из объяснений ФИО2 следует, что она проживает в спорном жилом помещении совместно со своей дочерью с 2018 года, занимают комнату /__/ кв.м, были вселены отцом. В /__/ году отец умер. С 2019 года по 2021 год бабушка проживала совместно с истцом в /__/. В 2021 году истец привезла бабушку проживать в /__/. С этого периода ФИО2 осуществляет постоянный уход за бабушкой, обеспечивает ее потребности. Несмотря на то, что бабушка нуждается в постоянном уходе, истец в /__/ не приезжает, только звонит по телефону. Пояснила, что в случае если истец будет проживать в спорной квартире, она готова проживать втроем, совместно с бабушкой и дочерью, в комнате, площадью /__/ кв.м и продолжать осуществлять за ней уход.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 16.05.2023 были допрошены свидетели Б., В., которые показали, что в квартире проживает ответчик, её дочь и бабушка ответчика. Истец на протяжении многих лет не проживает в указанном доме, уход за бабушкой последние два года осуществляет ответчик. До 2021 года в данном доме проживал отец ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, сложившийся порядок пользования жилым помещением, отсутствие возражений против проживания истца в данной квартире со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, путем выделения в пользование истцу ФИО1 комнаты, площадью /__/ кв.м, в пользование ответчику ФИО2 – комнату, площадью /__/ кв. м, оставления коридора, кухни, помещений пристройки в общем пользовании сторон.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что решением нарушаются права истца как собственника жилого помещения, нуждаемость в комнате большей площадью обусловлена необходимостью осуществления истцом обязанности по уходу за своей матерью, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. Суд первой инстанции верно учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость истца в этом имуществе, и указал, что выделение истцу в пользование комнаты меньшей площадью не нарушает прав истца, порядок пользования может точно не соответствовать доли в праве общей собственности.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что при определении порядка пользования квартирой суд первой инстанции не учел, что спорная квартира состоит не из двух, а из трех комнат, согласно выписке из технического паспорта в квартире имеется также жилое помещение площадью /__/ кв.м (номер помещения -6).

Из объяснений сторон в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции следует, что данное помещение не имеет естественного освещения, используется как шкаф.

При таких обстоятельствах по мнению судебной коллегия, в целях разрешения спора о порядке пользования жилым помещением, данное помещение также следует передать в общее пользование сособственников спорной квартиры.

В этой связи решение в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 16.05.2023 изменить.

Дополнить абзац 5 резолютивной части решения суда после слов «помещение пристройки, площадью /__/ кв.м» словами – «помещение № 6, площадью /__/ кв.м».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: