УИД: 77RS0009-02-2024-009226-70

Дело № 2-4270/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 августа 2025 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Гордеевой Д.П., расcмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к солидарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении ответчика к солидарной ответственности по долговому обязательству ФИО3 от 06.08.2019, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в солидарном порядке денежные средства в размере сумма и сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 20.04.2020 в размере сумма и сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 29.09.2022 с ФИО3 в его пользу взыскана сумма долга в размере сумма и сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 20.04.2020 в размере сумма и сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании исполнительного листа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено отсутствие имущества у должника, за счет которого решение суда может быть исполнено, размер задолженности составляет сумма сумма, из пенсии должника взыскивается по сумма ежемесячно. ФИО3 состоит в браке с ФИО2, начиная с 09.07.1986 до настоящего времени, тем самым последняя несет солидарную ответственность наравне с супругом по долгам перед кредитором, учитывая, что выразила согласие с действиями супруга по получению денежных средств в долг, использованным совместно супругами на нужды семьи.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица ФИО3

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, которые должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 29.09.2022 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере сумма и сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 20.04.2020 в размере сумма и сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании исполнительного листа серии ФС № 044172840 от 08.12.2022 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №229060/22/77032-ИП от 20.10.2022.

В соответствии с постановлением от 19.05.2023 указанное исполнительное производство окончено в связи с возвратом исполнительного документа, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила сумма

19.02.2024 Зюзинским ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы 14.02.2024 в соответствии с решением от 29.09.2022, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 50157/24/77032-ИП.

Сведений об исполнении должником решения суда не имеется.

ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с 09.07.1986, сведений о расторжении брака не имеется.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пунктам 3, 4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с решением Алексеевского районного суда адрес от 31.07.2024 по иску ФИО1, брачный договор от 25.11.2023 в части перехода в личную собственность ФИО2 жилого дома и земельного участка по адресу: адрес признан недействительным, ½ доля указанного имущества выделена ФИО3 в совместно нажитом имуществе обращением взыскания на указанную долю жилого дома и земельного участка.

Сведения об исполнении указанного решения, в том числе реализации имущества, выделенного ФИО3, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений об исполнении требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 денежных средств на основании решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 29.09.2022, невозможности его исполнения за счет имущества должника.

Исходя из норм действующего законодательства, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ предусмотрена только возможность обращения взыскания на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов, если судом установлено, что все полученное было использовано на нужды семьи, при этом при недостаточности этого имущества супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом само по себе нахождение должника в браке не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства (с участием второго супруга) либо перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по договорным обязательствам. Доказательств того, что ФИО2 давала согласие на получение заемных денежных средств, а также того, что полученные по договору займа денежные средства были использованы на нужды семьи, в материалы дела не представлены. Документов, подтверждающих, приобретение супругами какого-либо имущества в спорный период, истцом не представлено и судом не установлено. Доводы истца объективно ничем не подтверждены. Тот факт, что супруги находятся в браке, не свидетельствует с безусловностью о расходовании денежных средств по договорам займа на нужды семьи.

При указанных обстоятельствах, установление одного факта получения ФИО3 денежных средств в долг у истца в период брака с ФИО2, в отсутствие достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о получении указанных денежных средств для нужд семьи и в интересах семьи, а также расходования, полученных денежных средств на нужды семьи и в интересах семьи, не свидетельствует о возникновении общего обязательства супругов. При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Учитывая недоказанность предъявленного иска, принимая во внимание положения статей 94, 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о привлечении к солидарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 31 марта 2026 года.

Судья Е.В.Тихонова