УИД 28RS0024-01-2025-000332-88

Дело № 2а-177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,

при помощнике судьи Волковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Шимановска к Специализированному отделению судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО6 Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шимановска обратилась в суд с административным иском, указав, что решением суда на администрацию г. Шимановска была возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Шимановска по электронной почте направлено судебному приставу-исполнителю информация о том, что в суд подано заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда. Также было сообщено, что в настоящее время ведется работа по согласованию проекта концессионного соглашения с Министерством ЖКХ Амурской области, устраняются допущенные в проекте замечания, после чего проект соглашения вновь будет направлен на согласование.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ новый срок для исполнения требований исполнительного документа не указан, но новый срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ - установлен в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

При взыскании с администрации г. Шимановска исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не было учтено, что администрацией города подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, принимаются меры к трехстороннему согласованию с Министерством ЖКХ Амурской области и ООО «Холдинг» проекта концессионного соглашения, актуализирован план-график заключения концессионного соглашения, в соответствии с которым окончание всех необходимых мероприятий планируется к ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по исполнительному документу не были исполнены в полном объеме, в связи с тем, что совершение определенных действий по исполнению решения суда требует больших временных затрат.

Административный истец требует освободить администрацию г. Шимановска от взыскания исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФИО1 О.Н., Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованных лиц – прокурор Шимановского района Амурской области, ООО «Холдинг», Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Амурской области ГМУ ФИО1 ФИО3

В письменном отзыве административный соответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФИО1 О.Н. административный иск не признала. Указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. Шимановска было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – обязать администрацию города Шимановска Амурской области в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальным имуществом муниципального образования город Шимановск Амурской области, и находящихся на территории г. Шимановска. В этом же постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Амурской области от администрации г. Шимановска поступило информационное письмо о том, что администрацией города в Министерство ЖКХ Амурской области направлен план-график по заключению концессионного соглашения на 2025 г. в отношении объектов теплоснабжения, предоставлена копия определения суда о принятии к производству заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Данные обстоятельства не являлись основанием для приостановления или отложения исполнительных действий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не было исполнено, отсрочка исполнения решения суда не была предоставлена, также не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что исполнение решения в установленный для добровольного исполнения срок было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено должником 25 апреля 2025 г. посредством ЕПГУ. Постановление о взыскании исполнительского сбора является законным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом как следует из ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает возможность взыскания исполнительского сбора с осведомленностью должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Шимановска возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальным имуществом муниципального образования город Шимановск Амурской области, и находящихся на территории г. Шимановска:

- тепловые сети – магистраль с инвентарным номером 1101030078 (котельная Хлебозавода), протяженностью 1103 м, 1982 года ввода в эксплуатацию,

- тепловые сети – магистраль с инвентарным номером 1101030087, протяженностью 632 м, 1999 года ввода в эксплуатацию,

- тепловые сети – магистраль с инвентарным номером 1101030091, протяженностью 1595 м (к школе № – <адрес> от <адрес>), 1991 года ввода в эксплуатацию,

- тепловые сети – магистраль с инвентарным номером 1101030085, протяженностью 1102 м, 1999 года ввода в эксплуатацию,

- тепловые сети – магистраль с инвентарным номером 1101030086 (<адрес>), протяженностью 728 м, 1999 года ввода в эксплуатацию,

- тепловые сети – магистраль с инвентарным номером 1101030084 (микрорайон 1), протяженностью 2147 м, 1999 года ввода в эксплуатацию,

- тепловые сети - магистраль с инвентарным номером 1101030089 (<адрес>), протяженностью 582 м, 1999 года ввода в эксплуатацию,

- тепловые сети - магистраль с инвентарным номером 1101030090 (к школе № от <адрес>), протяженностью 1569 м, 1989 года ввода в эксплуатацию,

- теплотрасса к котельной Хлебозавода с инвентарным номером 1101030133 (<адрес>), протяженностью 768,2 м, 2007 года ввода в эксплуатацию,

- тепловые сети – магистраль с инвентарным номером 1101030088 (<адрес>), протяженностью 1226 м, 1986 года ввода в эксплуатацию,

- тепловые сети - магистраль с инвентарным номером 1101030083 (<адрес>), протяженностью 60 м, 2002 года ввода в эксплуатацию,

- центральная котельная с инвентарным номером 101040081, 1982 года ввода в эксплуатацию,

- котельная <адрес> с инвентарным номером 110851000110, 1979 года ввода в эксплуатацию.

Решение Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение указанного решения судом прокурору Шимановского района выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен для принудительного исполнения в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в отношении должника администрации г. Шимановска возбуждено исполнительное производство №-ИП. В этом же постановлении (от ДД.ММ.ГГГГ) должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден о том, что по истечении срока для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий. Также на должника возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в администрацию г. Шимановска посредством ЕПГУ и было прочитано администрацией г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из ПК ОСП АИС ФССП России. В этой связи суд не принимает, что согласно входящему штампу на копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, представленному административным истцом, данное постановление зарегистрировано в администрации г. Шимановска лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как несвоевременная регистрация входящей корреспонденции не может свидетельствовать о дате поступления документа, в то время как это опровергается иными доказательствами.

Таким образом, последним днем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и на дату рассмотрения дела должник (администрация г. Шимановска) требования исполнительного документа не исполнил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением администрацией г. Шимановска требований исполнительного документа, не предоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также отсутствием подтверждения, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, с администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В этот же день постановление утверждено временно исполняющей обязанности начальника – старшего судебного пристава СОСП по <адрес>.

Согласно скриншоту из ПК ОСП АИС ФССП России постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено администрации г. Шимановска посредством ЕПГУ и было прочитано администрацией г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из ПК ОСП АИС ФИО1.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 75, 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В обоснование доводов о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора административный истец ссылается на то, что совершение возложенных судом действий требует больших временных затрат, а также на то, что администрация г. Шимановска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, известила судебного пристава-исполнителя об обращении с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, а также о том, что ведется работа по согласованию проекта концессионного соглашения с Министерством ЖКХ Амурской области.

Рассматривая доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно материалам исполнительного производства, отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрация г. Шимановска уведомила судебного пристава-исполнителя о подаче заявления об отсрочке исполнения решения суда, проводимой работе по заключению концессионного соглашения, поступило в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ (то есть после срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа).

При этом извещение судебного пристава-исполнителя о проводимой работе, обращении с заявлением об отсрочке исполнения решения суда само по себе не является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В этой связи суд принимает во внимание, что сам по себе факт обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении такой рассрочки не влечет приостановление исполнительных действий, а также не свидетельствует о наличии основании для отложения исполнительных действий.

Также суд учитывает, что определением от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Шимановска отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Извещение судебного пристава-исполнителя о проводимой работе по согласованию проекта соглашения не свидетельствует об отсутствие вины должника в неисполнении решения в установленный срок, наличии непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств, непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из ответа министерства ЖКХ Амурской области мэру г. Шимановска от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с проект концессионного соглашения на согласование в министерство был представлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Решение Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно администрации города надлежало исполнить указанное решение и заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальным имуществом муниципального образования город Шимановск Амурской области, и находящихся на территории г. Шимановска. Следовательно, еще до момента возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения должник располагал достаточным временем для исполнения возложенной судом обязанности.

При этом каких-либо доказательств, что в течение длительного времени с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) или с даты окончания срока для выполнения возложенных решением суда действий (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) администрацией г. Шимановска предпринимались своевременные и достаточные меры к исполнению решения суда, не представлены.

Проект концессионного соглашения в министерство ЖКХ Амурской области от администрации города поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 8 дней до окончания срока исполнения решения суда, и не был согласован в связи с имеющимися к нему замечаниями.

Из представленных административным истцом документов, видно, что какая-либо работа по исполнению решения суда была начата административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом предложение ООО «Холдинг» о заключении концессионного соглашения, поступившее в администрацию г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что имеется лицо, готовое заключить с администрацией концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальным имуществом. При этом из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что данная организация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

Составление администрацией г. Шимановска плана-графика, в соответствии с которым концессионное соглашение будет заключено к ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии препятствий для выполнения данных действий в установленные решением суда и судебным приставом-исполнителем сроки.

При таких обстоятельствах, не доказано, что у администрации г. Шимановска ранее отсутствовала возможность для определения круга лиц, с которыми возможно заключение концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальным имуществом, а также что администрацией предпринимались меры для заключения такого соглашения, в том числе по согласованию проекта концессионного соглашения, заключения концессионного соглашения, его регистрации в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, доказательства, подтверждающие наличие оснований для невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств, непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

Также материалы дела не содержат сведений о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации города Шимановска в удовлетворении административных исковых требований к Специализированному отделению судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФИО1 О.Н., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Амурской области ГМУ ФИО1 ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 30 мая 2025 г.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева