Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2022 г.

Рассказовский районный суд в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании исковых требований, что дд.мм.гггг в 07 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, в районе по ул. , при выезде с прилегающей территории не уступив дорогу автомобилю ШЕВРОЛЕ КЛАН, государственный регистрационный знак № под управлением истца, допустил столкновение транспортным средств.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ФИО3 за нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ШЕВРОЛЕ КЛАН государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО3 указанного автомобиля не была застрахована. Согласно экспертному заключению №/Ц-22 от дд.мм.гггг ООО «АвтоКонсалтинг Партнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШЕВРОЛЕ КЛАН государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 130 759 рублей. Кроме того, истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 130 759 рублей, а также расходы за проведение экспертного заключения №/Ц-22 от дд.мм.гггг в размере 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 895 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по данному делу был привлечен ФИО2, являвшийся на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №

Определением Расказовского районного суда от дд.мм.гггг производство по настоящему делу в части предъявления исковых требований к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании он и его представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении ответчик ФИО2 просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, явиться в судебное заседание не имеет возможности, в связи с нахождением в командировке за пределами .

Исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ему известны и понятны.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 895 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по в дд.мм.гггг), в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по в дд.мм.гггг), материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 130 759 рублей.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по в дд.мм.гггг), в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по в дд.мм.гггг), расходы за проведение экспертного заключения №/Ц-22 от дд.мм.гггг в размере 4 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 895 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «23» августа 2022 г.

Судья А.Ю. Толстых