Приговор по делу № 1-89/2022 от 21.11.2023

Уг.дело №1-89/2022

УИД46RS0016-01-2023-000635-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банчуковой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Сторчак А.И., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Кравцова А.П., предоставившего удостоверение №1316 и ордер №214061 от 20 ноября 2023 года, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, ране не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2023 года, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения через незапертую дверь незаконно проник в являющийся иным хранилищем сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 зернодробилку «Вихрь ЗД-350» стоимостью 3 047 рублей 01 копейка, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано.

Способность подсудимого осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учётом его физического и психического состояния здоровья у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый из корыстных побуждений незаконно проник в являющийся в силу примечания к ст.158 УК РФ иным хранилищем сарай, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, с которым с места преступления скрылась, при этом хищение следует считать тайным, так как изъятие совершено в отсутствие собственника и иных посторонних лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым как до возбуждения уголовного дела, так и во время проведения по нему следствия пояснений о неизвестных следствию обстоятельствах совершенного им преступления, приведших к его раскрытию, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе сообщил о месте нахождения похищенного имущества.

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый указал местонахождение похищенного имущества, вследствие чего велосипед был возвращен потерпевшей, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как ФИО1 принес извинения потерпевшей, которые были ею приняты, претензий к подсудимому она не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимого с места жительства (л.д.156) и от участкового уполномоченного полиции (л.д.157), в которых подсудимый характеризуется как лицо, ведущее в общественных местах себя положительно, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен.

На основании всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет отвечать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается без учёта требований чч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде исправительных работ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не является.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения умышленного корыстного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, отсрочки исполнения приговора, назначения судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам следует принять согласно ст.81 УПК РФ:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Обоянскому району Курской области матерчатые тапки черного цвета, вернуть ФИО1 как законному владельцу;

- находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1 зернодробилку «Вихрь ЗД-350», оставить у неё, как у законного владельца;

- хранящиеся в уголовном деле 2 отрезка светлой дактилоплёнки, фото и отрезок темной дактилоплёнки, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в уголовном деле 2 отрезка светлой дактилоплёнки, фото, отрезок темной дактилоплёнки, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья