Гражданское дело № ******
УИД № ******
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 16 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием представителей истца ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России № ****** по <адрес> обратилась с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика необоснованно предоставленный имущественный налоговый вычет за период с 2018 по 2022 год в общей сумме 364 960 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 представлены налоговые декларации за период с 2018 по 2022 год, согласно которым заявлен налоговый вычет в связи с приобретением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии налоговым органом было установлено, что ФИО1 неправомерно заявила имущественный налоговый вычет за период с 2018 по 2022 год на общую сумму 364 960 рублей. Так, по данным камеральных налоговых проверок было установлено, что ФИО1 ранее воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета по расходам, понесенным на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Так, имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение вышеуказанной квартиры использован налогоплательщиком за период с 2003 по 2004 год в сумме 143 019 рублей 63 копейки, а также вычет в сумме уплаченных процентов в размере 16 211 рублей 48 копеек. Налог на доходы физических лиц, подлежащих возврату из бюджета за 2003-2004 годы, перечислен налогоплательщику в полной сумме. В связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на излишне возращенный имущественный налоговый вычет в связи с приобретением новой <адрес> по адресу: <адрес>, оснований для которого не имелось.
Представители МРИ ФНС России № ****** по <адрес> ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности и на данном основании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи 220 кодекса).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 представлены налоговые декларации за период с 2018 по 2022 год, согласно которым заявлен налоговый вычет в связи с приобретением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии налоговым органом было установлено, что ФИО1 неправомерно заявила имущественный налоговый вычет за период с 2018 по 2022 год на общую сумму 364 960 рублей.
Данные выплаты подтверждены решениями налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 505 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 225 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 342 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 934 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 705 рублей (за минусом 12 198 рублей – налог с социального вычета), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 249 рублей.
По данным камеральных налоговых проверок было установлено, что ФИО1 ранее воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета, по расходам, понесенным на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Так, имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение вышеуказанной квартиры использован налогоплательщиком за период с 2003 по 2004 год в сумме 143 019 рублей 63 копейки, а также вычет в сумме уплаченных процентов в размере 16 211 рублей 48 копеек. Налог на доходы физических лиц, подлежащих возврату из бюджета за 2003-2004 годы, перечислен налогоплательщику в полной сумме.
В связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на излишне возращенный имущественный налоговый вычет в связи с приобретением новой <адрес> по адресу: <адрес>, оснований для которого не имелось.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствие с правовой позицией, изложенной в резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П не исключена возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
Соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения распределено таким образом, что на истца возложена обязанность доказать факт получения денежных средств ответчиком, а на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных основания для получения денежных средств.
Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, поскольку судом установлено, что вопреки запрета установленного пунктом 11 статьи 220 НК РФ ФИО1 был повторно предоставлен имущественный налоговый вычет, право на который она не имела, то исковые требования истца являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.
Истец просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика за период с 2018 по 2022 год, выплаты подтверждены решениями налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 505 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 225 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 342 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 934 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 705 рублей (за минусом 12 198 рублей – налог с социального вычета), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 249 рублей, с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также пропуска истцом срока исковой давности, суд определяет задолженность ответчика в связи с неосновательным обогащением в сумме 221 888 рублей (решения налогового органа в пределах трех лет до подачи иска в суд: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 934 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 705 рублей (за минусом 12 198 рублей – налог с социального вычета), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 249 рублей).
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 412 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной Инспекции ФНС России № ****** по <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ******, в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № ****** по <адрес> (******) в качестве неосновательного обогащения 221 888 рублей..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ******, государственную пошлину в бюджет в сумме 5 412 рублей
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья В.Ю. Темников