РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-540/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес об отмене решения от 29.03.2022 года о неразрешении въезда на адрес.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный истец получил уведомление от ОМВД России по адрес № 9/06-р4-1160 от 30.03.2022, где сообщалось о принятом решении о неразрешении въезда в РФ до 29.03.2062. В политической, экстремисской и иной вредоносной для российского государства деятельности не участвовал и не участвует, угрозу для обороноспособности и безопасности государства не создает. Не является нарушителем общественного порядка, не является носителем заболеваний, равно как не создает своими действиями угрозу здоровья гражданам и лицам на адрес. Отец и мать ФИО1 граждане РФ, он зарегистрирован и проживает совместно с родителями. Административный истец получил образование в РФ имеет диплом НОУ ВПО «Международная академия бизнеса и управления» 2013 г. Административный истец считает указанные действия административного ответчика незаконными, поскольку они противоречат положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушают права административного истца на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Вышеуказанные решения о запрете въезда в РФ и о сокращении срока пребывания в РФ считает незаконными и необоснованными, подлежащими отмене как незаконное и необоснованное.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, его представитель адвокат Полякова В.В., в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что принятое решение противоречит нормам международного права, семейному законодательству.

Представитель административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Административный ответчик ГУ МВД России по адрес представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскою Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 паспортные данные, является гражданином Украины.

Согласно уведомления ОВМД России по адрес от 30.03.2022 № 9/06-р4-1160 фио по адресу: адрес, сообщено, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении него 29.03.2022 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 29.03.2062.

Начальником УВД по адрес ГУ МВД России по Москве 29 марта 2022 года утверждено решение начальника ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда в РФ гражданину Украины фио, паспортные данные, сроком на 40 лет до 29.03.2062.

Основанием для принятия указанного выше решения послужил факт привлечения гражданина Украины фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из постановления Черемушкинского районного суда адрес от 07.03.2022 фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

Согласно постановлению, фио совершил правонарушение, выразившееся в участии в несанкционированном митинге, шествии, повлекших создание помех движению пешеходов и транспортных средств:

06.03.2022 в 15 час 30 минут в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес состоялось публичное массовое мероприятие и пикетирования несогласованное с органами исполнительной власти адрес с количеством участников около 1 500 человек, одним из участников которых являлся гражданин фио 06.03.2022, в 15 часов 30 минут по адресу: адрес , гражданин фио, в составе группы лиц, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга и пикетирования, чем нарушил положения Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и требований закона адрес № 10 от 04.04.2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Исходя из постановления Черемушкинского районного суда адрес от 07.03.2022 фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно постановлению, фио совершил правонарушение, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи м исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

06.03.2022, в 15 часов 30 минут по адресу: адрес , гражданин фио, в составе группы лиц, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга и пикетирования. В ходе препровождения сотрудниками 2 СПП ГУ МВД России по адрес гражданина фио В ОМВД фио Д отказался следовать с ними, начиная активно противодействовать доставлению в отдел полиции, тем самым отказываясь выполнять законные требования сотрудников полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании изложенного, учитывая, что гражданин. Украины фио, прибывающий на адрес, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность ОВМ ОМВД России по Москве, в соответствии с пунктом 3 статьи 25.10 и пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принял решение о не разрешении въезда в Российскою Федерацию, тем самым, выполнив требования миграционного законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Ссылка административного истца, что он, являясь гражданином Украины, окончил на адрес высшее учебное заведение не влечет удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец, являющийся гражданином иностранного государства, совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации, что является основанием для принятия уполномоченным должностным лицом административного органа решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Совершение фио умышленных правонарушений явно свидетельствует о его пренебрежении к общественному порядку на адрес.

С учетом изложенного необходимость въезжать на адрес в силу профессиональной деятельности не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку интересы фио не могут быть поставлены выше интересов общественного порядка в Российской Федерации.

Доводы административного искового заявления о недопустимости вынесения в отношении фио административным органом указанного выше решения исходя из положений международных актов, не являются основанием для признания решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного начальником ОВМ ОМВД России по адрес 29.03.2022 незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фио являясь гражданином Украины, нарушил действующее законодательство Российской Федерацией, что явилось основанием для его привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о неразрешении фио въезда в Российскую Федерацию сроком до 29.03.2062 года является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа, в связи с чем является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года