УИД 38RS0031-01-2022-000588-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3716/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от **/**/****, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору, включающую проценты за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 249 941 руб. 99 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 699 руб. 42 коп.
В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО2 кредит в размере 374 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 387 047 руб. 90 коп., взысканная судебным приказом, исполняемым заемщиком.
В связи с действием кредитного договора за период с **/**/**** по **/**/**** банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 261 544 руб. 12 коп.
Судебный приказ о взыскании указанной задолженности по процентам отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, полагала, что выплатила долг в полном объеме, не знала, что договор не расторгнут и продолжают начисляться проценты, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО3 (позже сменившей фамилию на ФИО4) кредит в сумме 374 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 804 руб. 08 коп.
С указанными условиями, а также с графиками платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 374 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в размере 387 047 руб. 90 коп., взысканная с заемщика ФИО3 в пользу банка судебным приказом мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г. Иркутска от **/**/**** по делу №.
Учитывая производимые удержания за период с **/**/**** по **/**/**** образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 261 414 руб. 57 коп.
ПАО Сбербанк **/**/**** направило ФИО1 претензию с требованием погасить задолженность по состоянию на **/**/**** в размере 261 414 руб. 57 коп. в срок не позднее **/**/****.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г. Иркутска от **/**/**** по делу №2-980/2021 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/****. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от **/**/**** по заявлению заемщика.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по процентам за пользование кредитом по состоянию на **/**/**** составляет 249 941 руб. 99 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно кредитному договору № от **/**/**** кредит предоставлялся на 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Следовательно, по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности начинал течь после 05 числа месяца платежа.
Ко взысканию заявлены проценты за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/****.
Учитывая дату вынесения судебного приказа (**/**/****), расчетную дату направления заявления о выдачи судебного приказа мировому судье (**/**/****), дату отмены судебного приказа (**/**/****), дату подачи настоящего иска в суд (**/**/****), суд полагает, что на момент обращения к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа пропущен срок для взыскания процентов, начисленных ежемесячно с **/**/**** до **/**/****, в общей сумме 111 804 руб. 85 коп.
Таким образом, исковое требование банка о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для расторжения кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 150 руб. 07 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 138 137 руб. 14 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 150 руб. 07 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом в размере 111 804 руб. 85 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 549 руб. 35 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2022.