Дело № 2а – 906 / 2023
УИД 76RS0024-01-2022-004643-69
Принято в окончательной форме 09.02.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании действий (бездействия),
установил:
С учетом уточнений, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что 06.05.2020 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее ОСП) ФИО2 вынесла постановление о возбуждении на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-428/2017 исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... руб. В данном постановлении допущены ошибки в номере дела, во взыскателе, а также во взыскиваемой сумме. ФИО2 не учла, что решением суда денежные средства были взысканы в долларах США, кроме того, ранее задолженность частично погашена. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила от судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая ранее допущенные ошибки не устранила. В дальнейшем ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО4, но она также допустила незаконное бездействие. Тот факт, что ФИО4 14.03.2023 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, подтверждает позицию административного истца в части допущенных всеми тремя судебными приставами-исполнителями нарушений. Незаконность действий (бездействия) руководства ОСП заключается в недостаточном контроле за действиями своих подчиненных.
На основании изложенного, ФИО1 просит признать действия административных ответчиков незаконными и нарушающими ее права, обязать административных ответчиков совершить действия по устранению допущенных нарушений.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте его проведения извещена. Ее представитель ФИО9 в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что с суммой задолженности по состоянию на 06.05.2020 в размере ... долларов США согласен, также согласен с суммой остатка задолженности по состоянию на 26.10.2023 в размере ... долларов США. В настоящее время допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения устранены, но факт незаконного бездействия тем самым подтвержден.
Представитель административного ответчика ОСП по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что все ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства исправлены, права должника ФИО1 нарушены не были, задолженность по исполнительному производству остается достаточно большая.
Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.
Заинтересованное лицо взыскатель ФИО11 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержал позицию административного истца, пояснил, что судебным приставом-исполнителем были допущены ошибки в определении суммы задолженности по исполнительному производству, с исправленными суммами взыскатель согласен.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.
Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.04.2007 по делу № 2-428/2007, вступившим в законную силу 18.05.2007, с ФИО1 в пользу ФИО11 взыскана денежная сумма в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения, эквивалентная ... долларам США, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
На основании дубликата исполнительного листа ФС НОМЕР от 01.04.2020, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу № 2-428/2007, в ОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от 06.05.2020 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО11
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были допущены ошибки: указано дело № 2-428/2017 (вместо правильного 2-428/2007), взыскатель ФИО12 (вместо правильного ФИО11), размер задолженности ... руб.
В дальнейшем сведения о взыскателе исправлены: в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 26.05.2020 взыскателем указан ФИО11
14.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2020: сумма долга исправлена на ... руб. Номер судебного дела, по которому выдан исполнительный лист, указан в постановлении 2-428/2007.
22.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 также вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2020: сумма долга исправлена на ... руб.
17.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вновь вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2020: сумма долга изменена на ... долларов США.
23.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вновь вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2020: сумма долга изменена на ... долларов США.
В судебном заседании представителем ОСП представлен расчет платежей по исполнительному производству, согласно которому по состоянию на 26.10.2023 (с учетом платежей, произведенных 26.10.2023) должником погашена сумма в рублях, эквивалентная ... долларов США, тем самым остаток задолженности по исполнительному производству составляет ... долларов США.
Как представитель должника, так и представитель взыскателя в судебном заседании с суммой задолженности по состоянию на 06.05.2020 в размере ... долларов США и по состоянию на 26.10.2023 в размере ... долларов США согласились, в связи с чем суд считает указанную задолженность установленной.
Таким образом, доводы административного иска о допущении судебным приставом-исполнителем многочисленных ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2020, о непредоставлении должнику в течение длительного времени достоверной информации о размере задолженности по исполнительному документу нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, на дату рассмотрения дела указанные нарушения в полном объеме устранены, административным ответчиком представлены сторонам исполнительного производства надлежащие документы, соответствующие содержанию исполнительного листа, в том числе в части валюты денежного обязательства, и отражающие расчет и текущую сумму задолженности.
Суд отмечает, что допущенные судебным приставом-исполнителем ошибки не привели к возникновению переплаты, к излишнему взысканию денежных средств с ФИО1, тем самым реального нарушения прав административного истца как должника по исполнительному производству не произошло.
Отсутствие нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела исключает удовлетворение требований ФИО1
В части признания незаконным бездействия руководства ОСП и УФССП по Ярославской области, выразившегося в отсутствии должного контроля за судебными приставами-исполнителями, иск не может быть удовлетворен, поскольку наличие или отсутствие внутреннего контроля в органе принудительного исполнения напрямую не затрагивает и не нарушает права, свободы и законные интересы участников исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова