Дело № 2-4324/2025

УИД 25RS0010-01-2024-005025-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сырятовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 01 сентября 2022 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 934935,45 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит был представлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>»,идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГ. Между сторонами заключен договор залога, предметом которого является указанное транспортное средство.

Банк исполнил свой обязательства по кредиту в полном объеме. Заемщик возложенные на себя кредитным договором обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 242126,49 рублей.

С учетом изложенного, истец ООО «Драйв Клик Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 242126,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 2 377 500 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере5621,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 15 января 2025 года пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа,в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, и подтверждается материалами гражданского дела, 01сентября 2021 года ФИО1 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 934935,45 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№

01 сентября 2021 года, подписав индивидуальные условия договора № (л.д. 35-37), банк заключил с ФИО1 договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 934935,45 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 750532,00 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 184403,45 рублей, сроком возврата – 36 платежных периодов, датой возврата кредита – 09 сентября 2024 года, с уплатой 9,90 % годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 36ежемесячными платежами, равными 30207,00 рублей каждый, за исключением последнего.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08 декабря 2022 года №).

Согласно выписке по лицевому счету №(л.д. 25-26)банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов по ним исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Согласно расчету истца (л.д. 23), по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от 01 сентября 2021 года составляла242126,49 рублей, из которых: 234725,52 рублей – основной долг, 7400,97 рублей – начисленные непогашенные проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлен отчет о движении денежных средств по счету № № период с 07 февраля 2023 года по 16 сентября 2024 года, а также справка ООО «Драйв Клик Банк» от 16 сентября 2024 года, подтверждающие, что по состоянию на 16 сентября 2024 года задолженность по кредитному договору № 01 сентября 2021 года у ФИО1 отсутствует.

Кроме того, согласно представленной ООО «Драйв Клик Банк» справке от 16 января 2025 года с приложением выписки по счету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 01 сентября 2021 года по состоянию на 16января 2025 года полностью погашена.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, учитывая, что в связи с погашением кредита ответчиком после подачи иска в суд, задолженность по кредитному договору № от 01сентября 2021 года у ответчика перед истцом отсутствует, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В части требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии счастью 1 статьи 101ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 26постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные по настоящему делу требования ООО «Драйв Клик Банк»фактически удовлетворены в связи с перечислением денежных средств уже после предъявления иска, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5621,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины–удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГ года рождения, <адрес >, имеющей паспорт серии №,в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 01 сентября 2022 года в размере 242126 рублей 49 копеек. В указанной части решение суда в исполнение не приводить в связи с полным погашением задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 01 сентября 2022 года.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>, имеющей паспорт серии № №, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 621 (пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья: И.В. Чулкова