№ 2-7885/2025
50RS0031-01-2025-005027-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 28 ноября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Каспровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Целитель» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с уточненными требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 00 коп., платы за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 923 руб. 37 коп., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 руб. 00 коп., с оплатой государственной пошлины – в размере 5 417 руб. 00 коп., по предоставлению выписки из ЕГРН – в размере 2 100 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1 013 руб. 32 коп.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков с К№ (№ и с К№, расположенных в границах СНТ «Целитель». Она не является членом СНТ. Решениями общего собрания членов СНТ установлены размеры членских и целевых взносов с ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик уведомлялась об имеющейся у нее задолженности: неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 00 коп., платы за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 300 руб. 00 коп., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд сведениями не располагает.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в силу ст. ст. 12, 167, 233 ГПК РФ принял меры к извещению сторон и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).
Собственники земельных участков, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).
Собственники земельных участков, расположенных в границах Товарищества, обязаны своевременно вносить плату на расчетный счет Товарищества за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом.
Неплатежи за управление и содержание имущества общего пользования взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: факта обогащения одного лица за счет другого и приобретения или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения ответчиком за его счет имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельных участков с К№ (№) и с К№, расположенных в границах СНТ «Целитель». Она не является членом СНТ.
Решениями общего собрания членов СНТ установлены размеры членских и целевых взносов с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик уведомлялась об имеющейся у нее задолженности: неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 40 000 руб. 00 коп., платы за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 97 300 руб. 00 коп., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верный, соответствует размерам взносов, установленных решениями общих собраний.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательства надлежащей уплаты задолженности, контррасчета, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания испрашиваемых неосновательного обогащения в размере 40 000 руб. 00 коп. и платы за содержание имущества общего пользования в размере 97 300 руб. 00 коп. за испрашиваемые периоды.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд также считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 923 руб. 37 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 35 000 руб.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В этой связи, расходы на представителя суд взыскивает в испрашиваемом размере.
Поскольку заявленные к взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 417 руб. документально подтверждены, ответчиком не оспорены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в испрашиваемом размере.
В отношении требований о взыскании расходов по предоставлению выписки из ЕГРН в размере 2 100 руб., почтовых расходов в размере 1 013 руб. 32 коп., суд приходит к выводу о взыскании их в испрашиваемом размере, они не являются чрезмерными, были необходимы для предъявления иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Целитель» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу СНТ «Целитель» (ИНН: №)
неосновательное обогащение за период с 2014 года по 2018 год в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.,
плату за содержание имущества общего пользования за период с 2019 года по 2025 год в размере 97 300 (девяносто семь тысяч триста) руб. 00 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 923 (девять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 37 коп.,
судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.,
судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 417 (пять тысяч четыреста семнадцать) руб. 00 коп.,
судебные расходы по предоставлению выписки из ЕГРН в размере 2 100 (две тысячи сто) руб. 00 коп.,
почтовые расходы в размере 1 013 (одна тысяча тринадцать) руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Селин