УИН 14RS0035-01-2023-007234-69

Дело № 2а-5647/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 19 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия, выразившееся по мнению истца в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ____ по ____ гг.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ____ по ____ гг.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ____ по ____ гг.; при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества, в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за период с 15.08.2022 по ____ гг.; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ____ по ____ гг. Просят обязать судебного пристава - исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представители истца в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суде не согласилась с иском, представила письменный отзыв на административный иск, поддержала отзыв по указанным в нем доводам, при этом дополнительно пояснила, что не согласна с иском, просит в иске отказать, так как указанные в иске нарушения не имеют место быть, в рамках исполнительного производства все необходимые действия произведены.

Административные соответчики, заинтересованное лицо – должник ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Как установлено из материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № №, вынесенного ____ г. мировым судьей судебного участка № 62 г. Якутска РС (Я), о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 32 800 рублей 19 копеек, судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я) ____ г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ОТП Банк».

Судебным приставом – исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ФНС о наличии зарегистрированных на имя должника кассовых аппаратов, расчетных счетов, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГИМС, ЗАГС, ПФР, а также в банки о наличии счетов должника с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответам на запросы: по данным РЭО ГИБДД ММУ МВД «Якутское» транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Расчетные счета выявлены в Дальневосточном филиале ПАО «Росбанк», ПАО «АТБ», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «МТС Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Якутское отделение №№ ПАО «Сбербанк». На расчетные счета в указанных банках судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ____.

____ г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное ИП по должнику ФИО2 №№.

____, ____ г. - вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

____ г. - совершен выезд по месту жительства должника по адресу: ____, должник и имущество не установлено, о чем составлен акт.

Согласно ответу Росреестра недвижимое имущество на должника не зарегистрировано.

____ г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом «3» части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Вышеуказанные постановления об исполнительных действиях направлялись истцу в личный кабинет истца, открытый в Едином портале государственных услуг (далее – ЕПГУ), что подтверждается скриншотом с сайта АИС ФССП.

В соответствии с пунктом «3» части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Таким образом, из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства производились исполнительные действия по установлению у должника ФИО2 имущества, доходов, проводились мероприятия по проверке имущественного положения должника, на наличие расчетных счетов в банках, об актах гражданского состояния, о ее месте жительства, семейном положении, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках или иных кредитных организациях, о временном ограничении на выезд из РФ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника нет недвижимого имущества на праве собственности, движимое имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано, на расчетных счетах, открытых в банках, денежных средств не имеется, сведений о регистрации брака не имеется.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указано, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель вправе самостоятельно определять какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом - исполнителем совершались вышеуказанные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований исполнительного документа.

Факт неуплаты должником денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___