№ 2-210/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000154-46)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 05 апреля 2023 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М.,
при секретаре Корепановой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к П.Е.М., Ч.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> обратилось в суд с иском к П.Е.М., Ч.А.М. о взыскании с наследников задолженности по долгам наследодателя. Требования мотивированы тем, что между истцом и Ч.Н.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с Договором и Условиями использования международных карт и принял их в целом. Обязательства по возврату долга и процентов ответчик нарушила. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. умерла. Предполагаемыми наследниками являются П.Е.М., Ч.А.М. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности заемщика перед банком составила 29 879,09 рублей: из которых сумма просроченного основного долга – 26 486,36 рублей, просроченные проценты – 3 392,73 рубля.
Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченной задолженности по счету международной банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 879,09 рублей: из которых, сумма просроченного основного долга – 26 486,36 рублей, просроченные проценты – 3 392,73 рубля.
ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещался о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в зал судебного заседания не явился, явку своих представителей не обеспечил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик П.Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, однако заказное письмо возвращено в адрес суда.
Ответчик Ч.А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение получено 22.03.2023, о причинах не явки суд не уведомил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 названной статьи).
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 30 000 рублей. В соответствии с указанным заявлением, Ч.Н.В. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.
Ч.Н.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. получена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В указанной информации содержатся следующие основные условия: кредитный лимит – 30 000 руб., срок кредита – до полного выполнения обязательств, процентная ставка по кредиту – 18,9 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 20,40 % годовых.
В свою очередь заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.
При исследовании расчета о сумме задолженности установлено, что по кредитной карте № образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ч.Н.В. умерла.
Согласно предоставленных истцом письменных документов, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 879,09 рублей: из которых сумма основного долга – 26 486,36 рублей, проценты – 3 392,73 рубля.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом исследовался, сомнений не вызывает, от ответчиков возражений относительно расчета задолженности исковых требований не поступило.
Из материалов наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Кежемского нотариального округа Д.В.В. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ч.Н.В. обратилась ее дочь П.Е.М. и сын Ч.А.М., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
При таких обстоятельствах надлежащими ответчиками по делу являются П.Е.М. и Ч.А.М.
Разрешая спор при установленных выше обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований.
При этом суд исходит из существенности нарушения заемщиком своих обязательств – ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и уплате процентов), а также из того, что обязанности по исполнению обязательств заемщика перед истцом возлагается на его наследников, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, покрывает предъявленную банком задолженность по кредитному договору, которая на дату рассмотрения дела судом так и не была погашена.
При таких обстоятельствах, надлежит взыскать солидарно с П.Е.М., Ч.А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере 29 879,09 рублей: из которых сумма основного долга – 26 486,36 рублей, проценты – 3 392,73 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (29879,09 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 1 096,37 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1 096,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, солидарно с П.Е.М., Ч.А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 096,37 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к П.Е.М., Ч.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с П.Е.М. (паспорт №), Ч.А.М. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 879 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 096 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Яхин
<данные изъяты>