УИД: 77RS0022-02-2023-004193-11 Дело № 2-4428/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4428/23 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, упущенной выгоды, судебных расходов,
установил:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма, убытки в виде реального ущерба в размере сумма, убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование требований указано, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом предпринимательской деятельности истца является аренда и лизинг автомобилей и легкий автотранспортных средств. 09.09.2022 между ИП фио и ФИО2 заключен договор проката транспортного средства № 1205. Согласно п.п. 1.1 и 1.2 Договора проката № 1205 Арендатор принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство - Автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 09.09.2022г. Собственником указанного автомобиля согласно свидетельство о регистрации ТС является сам арендодатель — ФИО1. 26.10.2022г. аренда автомобиля была завершена, что подтверждается актом приема-передачи. В период владения Арендатором Автомобилем, он был поврежден. Указанное подтверждается Актом приема-передачи автомобиля. Были обнаружены повреждения следующих элементов: «капот—царапина, порог задний правый частично, пол багажника химчистка». 28.10.2022 ответчиком была написана расписка, согласно которой он обязался выплатить сумма, однако в полном объеме обязанность исполнена не была.
28.10.2022 между сторонами заключен Договор проката транспортного средства № 1295. Согласно п.п. 1.1 и 1.2 Договора проката № 1295 Арендатор принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство - Автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 28.10.2022г. Собственником указанного автомобиля согласно свидетельство о регистрации ТС является сам арендодатель — ФИО1. 13.12.2022 автомобиль был изъят арендодателем в одностороннем порядке. Обязанность по внесению арендной платы в полном объеме ответчиком исполнена не была, при этом в период нахождения автомобиля во владении арендатора с участием автомобиля совершено 14 административных правонарушений. Кроме того, ответчиком не было возвращено свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с чем истец был лишен возможности извлекать прибыль. 03.03.2023 в адрес Арендатора была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе аренда транспортных средств) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.09.2022 между ИП фио и ФИО2 заключен договор проката транспортного средства № 1205.
Согласно п.п. 1.1 и 1.2 Договора проката № 1205 Арендатор принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство - Автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 09.09.2022г.
Собственником указанного автомобиля согласно свидетельство о регистрации ТС является ФИО1.
26.10.2022г. аренда автомобиля была завершена, что подтверждается актом приема-передачи.
Согласно акту приема-передачи в период владения Арендатором Автомобилю были причинены повреждения, а именно капот—царапина, порог задний правый частично, пол багажника химчистка.
Согласно расписке № 1 от 28.10.2022 к Договору 1205 ФИО2 обязуется возвратить денежные средства в размере сумма за причиненный ущерб автомобилю.
Как указывает истец, ответчик частично выплатил денежные средства, сумма долга составляет сумма
28.10.2022 между ИП фио и ФИО2 заключен Договор проката транспортного средства № 1295.
Согласно п.п. 1.1 и 1.2 Договора проката № 1295 Арендатор принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство - Автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 28.10.2022г.
Собственником указанного автомобиля согласно свидетельство о регистрации ТС является ФИО1.
Согласно акту приема-передачи 13.12.2022 автомобиль был изъят арендодателем в одностороннем порядке. При этом, как следует из акта отсутствуют документы на транспортное средства, а также ключи. Также автомобилю причинены повреждения, а именно повреждены бампер задний, фара, накладка.
Как указывает истец в обоснование требований, обязанность по внесению арендной платы в полном объеме ответчиком исполнена не была, задолженность по арендной плате составляет сумма
При этом в период нахождения автомобиля во владении арендатора с участием автомобиля совершено 14 административных правонарушений на общую сумму сумма
Решением Хамовнического районного суда адрес от 02.05.2023 отменено Постановление ГКУ «АМПП» от 14.12.2022 № 0355431010122121401076928 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.13 КоАП РФ, производство по делу прекращено. Ранее уплаченная истцом денежная сумма в размере 5 000 подлежит возврату органом, вынесшим отмененное постановление.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24.04.2023 отменено Постановление ГКУ «АМПП» от 13.12.2022 № 0355431010122121301073097 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 КоАП, производство по делу прекращено. Ранее уплаченная истцом денежная сумма в размере 5 000 подлежит возврату органом, вынесшим отмененное постановление.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком стоимость арендной платы автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в полном объеме не погашена, как указывает истец сумма задолженности составляет сумма, при этом обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере сумма
Учитывая, что истцом также были затрачены денежные средства в размере сумма для изготовления ключа зажигания для автомобиля, оплачены штрафы ГИБДД на сумму сумма, а также учитывая задолженность ответчика в связи с причиненным автомобилю ущербом в размере сумма, суд удовлетворяет требования истца о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере сумма
Исходя из установленной в п. 1.5 Договора проката транспортного средства № 1295 марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код стоимость проката автомобиля составляет сумма
Учитывая, что ответчик свидетельство о регистрации транспортного средства истцу не передал, в связи с чем, истец был лишен возможности извлекать доходы от сдачи в прокат указанного автомобиля до 28.12.2022, а именно до изготовления новых регистрационных документов, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма (2700*13).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, издержки, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, в том числе государственная пошлина, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) задолженность по арендной плате в размере сумма, убытки в виде реального ущерба в размере сумма, убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
ФИО3