дело № 2а-6334/23
61RS0007-01-2023-006183-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Чернобылове А.Ю.,
с участием:
-врио зам.начальника РОСП: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Попова ИО15 к врио зам.начальнику Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1, Пролетарскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУФССП по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, - об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просит:
«1). Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии мероприятий по исполнению, содержащихся в исполнительном документе двух требований судебного решения о порядке общения с ребенком со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ года с 19.30 до 20.00 часов и обеспечению беспрепятственного общения с ребенком в порядке, установленном судом.
2). Признать незаконным бездействие врио замначальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанностей старшего судебного пристава, установленных федеральным законодательством для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ с 19.30 до 20.00 и умышленном создании препятствий исполнения служебных обязанностей судебному приставу исполнителю».
Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону принято решение по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка общения с несовершеннолетней ФИО7 ИО16 с отцом П-вым ИО17. Данным решением установлено определить следующий порядок общения несовершеннолетнего ребенка ФИО4 с отцом ФИО4: два раза в неделю с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут по видеосвязи Skype, с обязанием ФИО5 обеспечить возможность использования ребенком видеосвязи в Skype.
Во исполнение данного решения, ДД.ММ.ГГГГ года в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № №.
В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским РОСП г.Ростова-на-Дону указанное исполнительное производство окончено.
Обращаясь в суд, заявитель сообщает, что для беспрепятственного общения с дочерью он сообщил в службу судебных приставов о том, что намерен провести общение с дочерью два раза в неделю в период ДД.ММ.ГГГГ, для чего просил создать условия и обеспечить беспрепятственное общение с ребенком в порядке, установленном судом.
Он же просил направить запросы о заработной плате должника, иных выплат и вознаграждений, о наличии счетов должника, а также запросы в налоговый орган, в ЕГРЮЛ, операторам сотовой связи о наличии соответствующего договора, выяснить наличие движимого и недвижимого имущества должника.
Он же просил отменить постановление Пролетарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № обеспечить беспрепятственное общение с ребенком во исполнение вступившего в законную силу решения суда.
На данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом исполнителем Пролетарского РОСП ФИО2 вынесено постановление (1), которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку исполнительное производство № № окончено с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с фактическим исполнением. Поскольку исполнительное производство окончено, после его окончания исполнительные действия по данному производству не производятся.
Врио замначальника Пролетарского РОСП ФИО1 также вынесено постановление (2) от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зам руководителя РОСП отказал в удовлетворении ходатайства и разъяснил, что в рамках оконченного исполнительного производства исполнительные действия не производятся.
Кроме этого замначальника Пролетарского РОСП ФИО1 вынесено постановление (3), которым он отказал в удовлетворении ходатайства об отмене окончания исполнительного производства № № в связи с отсутствие для этого оснований. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года врио замначальника РОСП ФИО1 заявленные требования не признал и показал, что поскольку исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по оконченному исполнительному производству не осуществляются. В связи с этим ФИО1 возражал против ходатайства Попова о том, что последний просил должностных лиц службы судебных приставов организовать исполнительные действия по общению отца с ребенком в рамках оконченного исполнительного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, представителей ГУФССП по РО, представителя РОСП, судебного пристава исполнителя ФИО6, заинтересованного лица ФИО3 по ст. 150 КАС РФ.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.
Из материалов дела известно, что на исполнении в Пролетарском РОСП находилось исполнительное производство № № года. Предмет исполнения: Определить следующий порядок общения несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО4: с 9.00 часов до 13.00 часов и с 17.00 часов до 19.00 часов вторые и четвертые субботы и воскресения каждого месяца в г.Ростове-на- Дону в присутствии ФИО8;
-два раза в неделю с 19.00 часов до 20.00 часов общение ФИО4 с ФИО4 по видеосвязи в Skype, с обязанием ФИО8 обеспечить возможность использования ребенком видеосвязи в Skype.
Однако данный документ не содержит сведений: в какой именно день недели необходимо проведение видеосвязи.
В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским РОСП г.Ростова-на-Дону вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ, Попов направил в Пролетарский РОСП ходатайство, в котором сообщил, что намерен провести общение с дочерью два раза в неделю, в период: с ДД.ММ.ГГГГ, для чего просил создать условия и обеспечить беспрепятственное общение с ребенком.
При таком положении суд соглашается с доводами замначальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство был окончено фактическим исполнением На момент исследуемых событий (с ДД.ММ.ГГГГ) указанное исполнительное производство не было отменено и/или изменено, в связи с чем совершение исполнительных действий должностными лицами ССП по оконченному исполнительному производству не проводятся.
Таким образом, должностные лица РОСП при вынесении постановлений об отклонении ходатайства взыскателя обеспечить беспрепятственное общение с дочерью в рамках оконченного исполнительного производства, действовали в рамках предоставленных им полномочий, должностных инструкций и положений ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также судом установлено, что апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с вынесением нового решения, которым постановление Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства №№ – признано незаконным и отменено.
Таким образом, спор в данной части (создание должностными лицами Пролетарского РОСП условий для надлежащего исполнения требований исполнительного документа о порядке общения с несовершеннолетним ребенком) разрешён, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, нарушенное право заявителя о создании необходимых условий для осуществления необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения путём отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, - восстановлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к ведущему судебному приставу исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 и врио заместителя начальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с момента составления полного текста.
Судья С.Г.Черников