Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 июля 2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания Алдатовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 316 380,11 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 233,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.08.2015 года между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 65 000 рублей с уплатой 28,50% годовых, на срок до 03.09.2018 года, а Заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 г. ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017г., 03.08.2017г., 01.02.2018г., 25.07.2018г., 23.01.2019г., 24.07.2020г., 28.01.2021г. года конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

27 сентября 2019 г. мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Владикавказа вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи по делу №г. был отменен 16 марта 2021 г.

Задолженность должника перед ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 01.04.2022 года составила 316 380,11 руб., из которых: 65 000,00 рублей – общая задолженность по основному долгу; 122 620,27 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 55 668,94 – пеня за просрочку оплаты основного долга; 73 090,89 – пеня за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки, указав, что является инвалидом третьей группы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2015 г. ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с Договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 65 000 руб. на срок по 03.09.2018 г. с взиманием за пользованием Кредитом 28,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные Договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.12), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 01.04.2022 года согласно расчета, представленного истцом, составила 316 380,11 руб., из которых: 65 000,00 рублей – общая задолженность по основному долгу; 122 620,27 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 55 668,94 – пеня за просрочку оплаты основного долга; 73 090,89 – пеня за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. ПАО «КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложена на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из кредитного договора, графика, заемщик обязан был погашать долг путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно графика платежей, подлежащих выплате Заемщиком по договору № от 18.08.2015 г. первый платеж по погашению задолженности по кредиту ответчику надлежало совершить 18.08.2015 г., а последний 03.09.2018 г., платежи ответчик в добровольном порядке не производил, что ответчиком не было оспорено и подтверждается материалами дела (расчетами задолженности).

Как следует из материалов гражданского дела № г. по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1, которое обозревалось в ходе рассмотрения настоящего дела, ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось к мировому судьей судебного участка № Советского судебного района г. Владикавказ с заявлением о вынесении судебного приказа, которое согласно почтовому конверту направлено в суд 11.09.2019 г. Мировым судьей 27.09.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору № от ... В связи с поступившими возражениями, мировой судья определением от 16.03.2021 г. отменил судебный приказ.

С настоящим иском в суд истец обратился 27.04.2022 г., т.е. за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа (определение об отмене судебного приказа от ...).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита, подписанному сторонами, истец должен уплачивать с 18.08.2015 г. ежемесячно сумму аннуитетного платежа в размере 2 755 рублей 50 копеек, последний платеж должен был быть совершен 03.09.2018 г. в размере 6 644 рубля 83 копейки.

В связи с изложенным, суд исходя из того, что задолженность по кредиту должна была быть возвращена 03.09.2018 г. (дата последнего платежа по графику), с учетом обращения банка за вынесением судебного приказа, данных о его отмене 16.03.2021 г., даты обращения в суд с настоящим иском 27.04.2022 г., заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, который истек 03.09.2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Суанова Э.Э.