Решение по делу № 2А-777/2023 от 25.10.2023

Административное дело № 2а-777/2023

УИД: 66RS0021-01-2023-000898-89

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 11 октября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богдановичского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию городской округ Богданович в лице Администрации городского округа Богданович, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Ф.И.О.1 основная общеобразовательная школа» о возложении обязанностей,

установил:

Богдановичский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с данным административным иском к муниципальному образованию городской округ Богданович в лице Администрации городского округа Богданович (далее по тексту– Администрации ГО Богданович), муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Ф.И.О.1 основная общеобразовательная школа» (далее по тексту – Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ»), в котором, с учетом уточнения исковых требований просит:

обязать муниципальное образование <адрес> Богданович в лице Администрации ГО Богданович в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу обеспечить финансирование Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ» на осуществление работ по установке конструкций согласно положениям Р 78.36.034-2013, ГОСТ 57278-216, исключающих свободное проникновение посторонних лиц на территорию Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ», расположенного по адресу: <адрес>;

обязать Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ» в течение 2 месяцев с момента получения денежных средств от главного распорядителя бюджетных средств Бюджетной системы городского округа Богданович установить оградительные конструкции согласно указанным нормам, исключающие свободное проникновение посторонних лиц на территорию Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ», по указанному адресу.

В обоснование требований истец указал, что Богдановичской городской прокуратурой в рамках надзорной деятельности и реализации полномочий по надзору за соблюдением законодательства, регламентирующего вопросы антитеррористической защищенности и подготовки школ к новому учебному году, установлены нарушения в Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ». Данное образовательное учреждение владеет на праве оперативного управления зданием, расположенным по адресу: <адрес>, которое является муниципальной собственностью. По периметру здания образовательного учреждения частично отсутствует металлическое ограждение, что способствует беспрепятственному проникновению на объект как посторонних людей, так и животных. Нарушение указанных требований стало возможным в связи с отсутствием в достаточном объеме финансирования на указанные цели. Финансовое обеспечение учреждения является обязательством собственника – городского округа Богданович в лице Администрации ГО Богданович, как учредителя и как органа, формирующего и исполняющего бюджет по решению вопросов местного значения. Обязанность по выполнению мероприятий по антитеррористической защищенности и созданию условий для безопасного пребывания детей в образовательном учреждении лежит на учреждении и на учредителе учреждения. Не отвечающее установленным требованиям ограждение, отрицательно сказывается на обеспечении комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что в свою очередь не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, а это может способствовать совершению противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

В письменном отзыве на административное исковое заявление, административный ответчик Администрация ГО Богданович согласилась с исковыми требованиями, однако, возражала против установления срока, указанного прокурором. В обоснование таких возражений указала, что основным источником финансирования деятельности бюджетных (автономных) учреждений являются субсидии на выполнение муниципального задания. Для их получения учредитель ежегодно формирует муниципальное задание. Субсидии на иные цели выделяют, в случае необходимости осуществления расходов, носящих непостоянный (разовый) характер и предоставляются муниципальному автономному учреждению на основании заключенного между Администрацией ГО и Учреждением соглашения о ее предоставлении (пункт 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета городского округа Богданович муниципальным бюджетным и автономным учреждениям на иные цели утвержден постановлением Главы ГО Богданович от 10.03.2021 №297. Администрация ГО Богданович не имеет возможности в указанный в иске срок обеспечить финансирование Учреждения без проведения и соблюдения установленного порядка, который предполагает, в частности, проведение сметных работ, подготовку расчета-обоснования суммы субсидии, наличие предложений поставщиков (подрядчиков), составление актов обследований и дефектные ведомости, предварительную смету и иное (п.2.3 Порядка). Кроме того, установить ограждение в указанный прокурором срок не представляется возможным в связи с тем, что бюджет городского округа Богданович на 2023 год принят с предельным уровнем дефицита и в целом с окончанием финансового года. В настоящее время бюджет городского округа Богданович формируется на 2024 год, рассматривается на согласительных комиссиях в Министерстве финансов Свердловской области и будет принят в декабре 2023 года. Административный ответчик полагает необходимым установить следующие сроки: обязать Администрацию ГО Богданович в течении 1 месяца с момента подачи Ф.И.О.1 ООШ пакета документов, необходимых для предоставления субсидии, обеспечить финансирование проведения работ, и обязать Ф.И.О.1 в течении 3 месяцев с момента заключения соглашения о предоставлении субсидии провести работы по установке оградительных конструкций.

Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ» в своем отзыве указало на согласие с исковыми требованиями, а также на то, что работы по установке ограждения находятся на стадии проведения сметных расчетов, после проведения сметных работ будет доработана необходимая документация с последующим удовлетворением исковых требований.

Отзыв аналогичного содержания представлен заинтересованным лицом МКУ «Управление образования городского округа Богданович».

В судебном заседании представитель административного истца Ф.И.О.3 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика Администрации ГО ФИО1 О.4 исковые требования признала в части возложения обязанности обеспечения финансирования, однако не согласилась со сроком для исполнения решения суда, указанным в иске прокурора. При этом представитель поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ» Ф.И.О.5 административный иск признала в части возложения обязанности по установке оградительных конструкций, не признала в части срока исполнения, поддержав доводы, изложенные в отзыве школы.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление образования городского округа Богданович» Ф.И.О.6 в судебном заседании поддержала позицию административных ответчиков.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» 06.03.2006 N 35-ФЗ одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

На основании части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» 06.03.2006 № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования утверждены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 17 указанных Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (подпункты «а», «б», «г» пункта 18 указанных Требований)

Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу пункта 2.2.1 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи СП 2.4.3648-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28, собственная территория образовательного учреждения оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.

В соответствии с ГОСТ Р 57278-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения, введенным в действие с 1 июля 2017 года, распространяющим действие на ограждения, предназначенные для защиты периметра охраняемого объекта, высота ограждения должна быть не менее 2,5 м.

Методические рекомендации «Мониторинг применения и сравнительный анализ испытаний различных видов периметрового ограждения (основного ограждения, дополнительного ограждения, предупредительного внешнего и внутреннего ограждения). Классификация» Р 78.36.034-2013 со держат технические требования к ограждения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территории, что предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

На основании представленных сторонами доказательств, судом установлено, что в Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ» располагается в здании по адресу: <адрес>, которым владеет на праве оперативного управления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, объект отнесен к четвертой категории опасности.

Богдановичской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности несовершеннолетних и антитеррористической защищенности, по результатам которой выявлено, что в Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ» по периметру образовательного учреждения здания частично отсутствует металлическое ограждение, что способствует беспрепятственному проникновению на объект как посторонних людей, так и животных.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего помощника прокурора с фотографиями, актом обследования, Предложением в органы исполнительной власти муниципальных образований о реализации мер по улучшению санитарно-эпидемиологической обстановки и выполнению требований санитарного законодательства Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Каменский-Уральский, <адрес>, Сухоложском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25, 50 оборот) и не оспариваются административными ответчиками.

Более того, представитель ответчика Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ» данные нарушения не отрицает, административные исковые требования признала в части возложения обязанности установить оградительные конструкции, о чем отобрана подписка (л.д. 88).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что образовательное учреждение не соответствует требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объекта, относящегося к четвертой категории опасности в связи с незаконным бездействием Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ», которое своевременно не предприняло всех необходимых действий, направленных на создание безопасных условий пребывания неопределенного круга лиц в Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ».

Обязанность по обеспечению охраны объектов возлагается, как на Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ», так и на Администрацию ГО Богданович, как орган местного самоуправления, являющийся учредителем образовательного учреждения, обеспечивающий его финансирование, и обязанный в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма.

В соответствии с Уставом, собственником имущества и учредителем школы является городской округ Богданович. Функции учредителя и главного распорядителя бюджетных средств в отношении учреждения осуществляет Администрация ГО Богданович.

Разрешая исковое требование, заявленное к Администрации ГО Богданович, суд принимает признание иска данным административным ответчиком в части требования о возложении на муниципальное образование <адрес> Богданович в лице Администрации ГО Богданович обеспечить финансирование Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ» на осуществление работ по установке конструкций согласно положениям Р 78.36.034-2013, ГОСТ 57278-216, исключающих свободное проникновение посторонних лиц на территорию Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ».

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 46 и 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ответчику разъяснены (л.д. 88).

При таких обстоятельства иск прокурора в части требования, заявленного к Администрации ГО Богданович, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд признает необоснованными требования административного истца в части сроков, которые прокурор просит установить ответчикам для исполнения указанных выше обязанностей, по следующим основаниям.

Согласно статьям 12 и 132 Конституции Российской Федерации решение вопросов формирования, утверждения, исполнения бюджета муниципального образования осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно. Вмешательство в указанную деятельность исключается.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (статья 53 указанного Федерального закона).

В судебном заседании из информации о лимитах бюджетных обязательств Администрации ГО Богданович, предоставляемых на субсидии образовательным учреждениям (школам), установлено, что на 10.10.2023 в бюджете городского округа Богданович на 2023 год остаток денежных средств составляет 54 414,43 руб. (л.д. 78), что недостаточно для выполнения работ по установке необходимых ограждений.

Как указала представитель административного ответчика Администрации ГО Богданович в судебном заседании, бюджет на 2024 год в настоящее время формируется, будет принят в декабре 2023 года. При этом Администрация ГО Богданович готова осуществить финансирование Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ» для производства необходимых работ в срок до марта 2024 года.

Суд принимает во внимание данные обстоятельства и пояснения представителя ответчика. Учитывая, что административным истцом не приведено каких-либо доводов в обоснование возможности установления Администрации ГО Богданович месячного срока для исполнения обязанности по финансированию проведения необходимых работ Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ», соответствующих доказательств, как того требуют положения статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурором не представлено, суд полагает необходимым установить указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает пояснения представителя ответчика Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ» о возможности проведения работ по установке ограждения, начиная с апреля 2024 года, с учетом погодных условий (схода снега и оттаивания почвы для бурения). В настоящее время ни один подрядчик не согласился проводить указанные работы в зимний период. Ориентировочный срок проведения таких работ две недели.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом на Администрацию ГО Богданович возлагаются обязанности по финансированию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным срок, указанный в исковом заявлении, в течение которого Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ» обязано провести установить оградительные конструкции – в течение двух месяцев с момент получения денежных средств от главного распорядителя бюджетных средств Бюджетной системы городского округа Богданович (Администрации ГО Богданович).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований прокурора частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Богдановичского городского прокурора к муниципальному образованию городской округ Богданович в лице Администрации городского округа Богданович удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование <адрес> Богданович в лице Администрации городского округа Богданович (ИНН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование муниципального общеобразовательного учреждения «Ф.И.О.1 основная общеобразовательная школа» на осуществление работ по установке конструкций в соответствии с положениями Р 78.36.034-2013, ГОСТ 57278-2016, исключающих свободное проникновение посторонних лиц на территорию Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ», расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Богдановичского городского прокурора к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Ф.И.О.1 основная общеобразовательная школа» о возложении обязанностей удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Ф.И.О.1 основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>) в течение 2 месяцев с момента получения денежных средств от главного распорядителя бюджетных средств Бюджетной системы городского округа Богданович установить оградительные конструкции в соответствии с положениям Р 78.36.034-2013, ГОСТ 57278-2016, исключающие свободное проникновение посторонних лиц на территорию Ф.И.О.1 «Ф.И.О.1 ООШ», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья А.С. Фомина