Решение по делу № 2А-1737/2023 от 12.05.2023 - о признании ответов, условий содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

70RS0003-01-2023-002508-90

2а-1737/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, начальнику УФСИН России по Томской области ФИО4 о признании ответов, условий содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит с учетом частичного отказа от административных исковых требований, признать незаконными и нарушающими условия отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-678, от 10.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-594, от 17.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-633, от 24.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-702, от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-663, от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-666, от 23.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-685, от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-667, от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-668, от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-665, от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-664, от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-669, от 30.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-761; ответы начальника УФСИН России по Томской области В.Ю. Щербы от 21.02.2023 №ОГ-72/ТО/1/14-125, от 09.03.2023 №ОГ-72/ТО/1/3-165, взыскать в счет компенсации за нарушенные условия отбывания наказания в пользу ФИО1 путем зачисления на лицевой счет в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, денежные средства в размере 85000 руб.; обязать начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области повторно рассмотреть обращения административного истца от 02.03.2023 вх. №П-1/52, от 10.03.2023 вх. №П-1/54, от 15.03.2023 вх. №П-1/64, от 13.03.2023 вх. №П-1/55, от 13.03.2023 вх. №П-1/59, от 15.03.2023 вх. №П-1/65, от 13.03.2023 вх. №П-1/56, от 13.03.2023 вх. №П-1/57, от 13.03.2023 вх. №П-1/60, от 13.03.2023 вх. №П-1/62, от 13.03.2023 вх. №П-1/58, от 23.03.2023 вх. №П-1/70; обязать начальника УФСИН России по ... В.Ю. Щербу повторно рассмотреть обращения административного истца, на которые даны ответы.

В обоснование заявленных требований указано, что с 20.11.2020 по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. В период отбывания наказания в виде лишения свободы истец обращался с письменным заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 13.03.2023 вх. №П-1/61 по вопросу предоставления газет, актуальных изданий периодической печати, ознакомление с каталогом (перечнем) периодических изданий библиотеки ФКУ СИЗО-1, на который истцу дан ответ от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-678.; от 02.03.2023 вх. №П-1/52 по вопросу ознакомления истца с изменениями в действующем законодательстве, на что дан ответ от 10.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-594; от 10.03.2023 вх. №П-1/54, от 15.03.2023 вх. №П-1/64 по вопросам выдачи конвою полиции для доставления в Кировский районный суд г. Томска 31.10.2022 и поступивших в СИЗО требований судьи Федорова А.В., на что даны ответы от 17.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-633, от 24.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-702; от 13.03.2023 вх. №П-1/55 о предоставлении справки для суда о требованиях суда на выезды в суд, на что дан ответ от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-663, от 13.03.2023 вх. №П-1/59, от 15.03.2023 вх. №П-1/65 по вопросу выдачи справок о поступившей входящей корреспонденции, на которые даны ответы от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-666, от 23.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-685, от 13.03.2023 вх. №П-1/56, от 13.03.2023 вх. №П-1/57 по вопросу выдачи справок об участии истца в ВКС с судами и о поступивших в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области требованиях (заявок) в отношении истца об обеспечении участия в судебных заседания посредством ВКС, на которые даны ответы от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-667, от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-668; от 13.03.2023 вх. №П-1/60, от 13.03.2023 вх. №П-1/62 по вопросам учета ознакомления с аудиопротоколом судебных заседаний в СИЗО, на которые даны ответы от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-665, от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-664; от 13.03.2023 вх. №П-1/58 о предоставлении справки для суда о дисках судов с аудиопротоколами, поступившими в СИЗО для аудиоознакомления с ними истца в СИЗО, на что дан ответ от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-669; от 23.03.2023 вх. №П-1/70 по вопросу наличия в Журнале учета обращений №911 граф-столбцов, на что дан ответ от 30.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-761. Также, истец обращался с жалобами на действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, которые были рассмотрены УФСИН России по Томской область и даны ответы от 21.02.2023 №ОГ-72/ТО/1/14-125, от 09.03.2023 №ОГ-72/ТО/1/3-165. Все вышеуказанные ответы не соответствуют требованиям ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку либо являются неполными, либо даны не по существу, либо основаны на неправильном применении норм материального права, либо ими незаконно отказано в предоставлении информации, необходимой для реализации иных прав, свобод и законных интересов истца, либо содержат недостоверную информацию, чем нарушаются конституционные права истца на обращение гражданина, на госзащиту прав и свобод, на получение достоверной и полной информации, на доступ к правосудию и судебную защиту. Также, тем самым нарушаются условия отбывания истцом наказания в виде лишения свободы: частичное бездействие по выдаче истцу изданий периодической печати и по ознакомлению с каталогом этих изданий; бездействие ответчика по ознакомлению истца с изменениями в законодательства, в том числе по порядку подачи жалоб в уголовном судопроизводстве, по порядку обращения с ходатайством о переводе в исправительный центр и др., что необходимо истцу для реализации своих прав во всех отраслях права; незаконные отказы в предоставлении справок для их предоставления в суды, влекущие затруднение доступа истца к правосудию и нарушающие права истца на эффективную судебную защиту; в части незаконных отказов истцу в предоставлении информации об аудиоознакомлении истца в СИЗО, незаконного отказа в постановке в очередь на ознакомление с аудиопротоколами на данных дисках судов; в части незаконной передачи дисков с аудиопротоколами судебных заседаний на склад СИЗО вместо ознакомления с ними истца в порядке очередности; в части принуждения истца участвовать 29.12.2022 по ВКС в судебном заседании Иркутского районного суда Иркутской области при отказе истца от участия в нем для выезда в Октябрьский районный суд г. Томска в тот же день; в части необеспечения сохранности видеозаписей при наличии такой возможности для фиксации нарушений условий содержания, в том числе по непроведению медицинских осмотров.

Также, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по обеспечению надлежащих условий содержания (отбывания наказания) в части не проведения мероприятий по защите от насекомых и грызунов в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 20.11.2020 по настоящее время; по обеспечению надлежащего приема устных и письменных обращений в нерабочие дни от ФИО1 с 11.04.2023 по настоящее время; взыскать с ответчика в пользу административного истца денежную компенсацию за нарушенные условия содержания в размере 500000 рублей путем зачисления на лицевой счет ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В обоснование заявленных требований указано, что с 20.11.2020 по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. За время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области содержался в камерах №319, 320, 261 2-го режимного корпуса, №125 и №126 3-го режимного корпуса, в карцерах №31, 32, 37 2-го режимного корпуса, в которых имелись различные насекомые, крысы. Вследствие неисполнения ответчиком обязанностей по дезинсекции, дезинфекции, дератизации, истец содержался весь спорный период в антисанитарных условиях, никак не отвечающих санитарно-эпидемиологическому благополучию человека и создающих угрозу для здоровья. Наличие насекомых и грызунов не только является распространением инфекций, но и психической пыткой от звуков. Также, нарушением условий содержания выражается в непринятии у истца устных и письменных обращений в нерабочие (выходные и праздничные) дни в период с 11.04.2023 по настоящее время. Представители администрации СИЗО и ИУ обязаны ежедневно производить обход камер и принимать обращения как устные, так и письменные, с их обязательной регистрацией в Журналах. 15.04.2023, 16.04.2023 и во все последующие нерабочие дни вплоть до вынесения судом решения - обращения устные и письменные не принимались и не принимаются, а Журналы для их регистрации в такие дни на обходах отсутствуют. Непринятие обращений является прямым нарушением прав истца на обращение граждан.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.04.2023, 17.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальник УФСИН России по Томской области ФИО4

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.04.2023 административные дела объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях, письменных объяснениях, согласно которым ответ от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-664 является недостоверным, так как аудиоознакомление в ФКУ СИЗО-1 осуществляется на постоянной основе, СИЗО обязано ознакамливать с аудиопротоколами, данный ответа основан на неправильном применении норм материального права, препятствует в судебной защите; ответ от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-667 незаконен поскольку является недостоверным (отказ от участия фиксируется актом на вывод в СИЗО, в Журнале учета выводов заключенных, в отделе режима и надзора СИЗО), то есть в личном деле эта информация имелась; ответ дан не по существу обращения. Ответом от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-669 незаконно отказано в выдаче справки, которую истец вправе получать неоднократно (в разумном количестве) идентичного содержания. В своем обращении истец не просил давать ответы, выдавать копии ответов, а просил выдать справку, соответственно, указанный ответ дан не по существу, а сам отказ незаконен вследствие неправильного применения норм материального права. Ответ от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-663 содержит недостоверную информацию. Ответ от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-666 содержит недостоверную информацию, так как не вся входящая корреспонденция вручалась истцу, кроме этого, данным ответом фактически истцу отказано в выдаче справки без законных на то оснований. Ответ от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-668 незаконен, так как дан не по существу обращения. Ответ от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-665 незаконен аналогично с ответом по решению Октябрьского районного суда г. Томска от 17.02.2023 по делу №2а-532/2023, апелляционному определения Томского областного суда от 28.04.2023 №2а-3254/2022. Ответ от 10.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-594 является недостоверным, так как ответчик не доказал отсутствие указанной литературы в библиотеке. Более того, все изменения УПК, УИК, УК рассылаются ФСИН по территориальным органам, а затем по учреждениям. УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка установлена обязанность ИУ (СИЗО) предоставить заявителю всю информацию, необходимую для реализации процессуальных прав в ходе исполнения приговора, все что связано с порядком и условиями отбывания наказания, в том числе и изменением порядка, срока обжалования и пр. Ответ от 23.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-685 незаконен аналогично по решению Октябрьского районного суда г. Томска от 17.02.2023 по делу №2а-532/2023. Ответ от 24.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-702 содержит недостоверную и неполную информацию. На 31.10.2022 заявка поступила в СИЗО для выдачи истца конвою. Также заявки были на 20,24,26.10.2022, но истца не вывозили из СИЗО. Указал, что судья Федоров не мог делать заявки на вывоз административного истца в суд к 14:00 03.06.2022, 11.10.2022, 18.10.2022, 28.10.2022, так как конвой доставляет в суд в 15-15.30 час., а потому эти даты относятся к судебным заседаниям в самом СИЗО. Ответ от 17.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-633 содержит недостоверную информацию. Ответ от 30.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-761 дан не по существу, в нем нет запрошенной информации. Ответ от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-678 фактически является ложным, так как 13.03.2023 по настоящее время истец не ознакомлен с каталогами библиотеки.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указала, что оспариваемые ответы являются законными и обоснованными, вынесены в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, содержат полную и достоверную информацию по обращениям административного истца. Камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области соответствуют санитарно-эпидемиологическим и иным, установленным законом требованиям.

Административные ответчики РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, начальник УФСИН России по Томской области ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на оспаривание действий органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконными ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, вынесенные 10.03.2023, 17.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2023, 30.03.2023; ответы начальника УФСИН России по Томской области ФИО4 от 21.02.2023, 09.03.2023. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 06.04.2023, то есть в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Частью 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно Уставу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, утв. приказом ФСИН России от 21.12.2020 №932, начальник Учреждения осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения (п.4.6).

Положением УФСИН России по Томской области, утв. Приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518 предусмотрено, что Управление организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 8); начальник Управления осуществляет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествия (п.17).

Кроме этого, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области носят длящийся характер, поскольку ФИО1 с 20.11.2020 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по настоящее время. Административные исковые заявления о признании незаконными бездействий и нарушении условий содержания в период с 20.11.2020 по настоящее время, направлены в суд 06.04.2023, 17.04.2023, тем самым, срок для обращения с данным административным иском не пропущен.

Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) (п.14 Постановления).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии со ст.17 названного Закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 28 декабря 2020 года N 50-П "По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина ФИО5.", согласно которой, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, поскольку ФИО1 был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, он должен содержаться в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

При этом в отношении ФИО1 18.11.2022 вынесен приговор Октябрьского районного суда г. Томска, который вступил в законную силу 29.11.2022. Соответственно, с указанной даты следственный изолятор для ФИО1 выполняет функцию исправительного учреждения и на него также распространяются правила внутреннего распорядка для осужденных к лишению свободы.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 данной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что с 20.11.2020 по настоящее время административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

13.03.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-642 (П-1/61) от 13.03.2023), в котором просил ОВР либо иную службу ознакомить его с каталогом библиотеки и с каталогом периодических изданий ФКУ СИЗО-1.

22.03.2023 на указанное обращение начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/10-678, в котором указано, что интересующие каталог библиотеки и периодических изданий заявитель получит из библиотеки учреждения во временное пользование при раздаче книг на корпусе.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что оспариваемый ответ фактически ложный, так как с 13.03.2023 по настоящее время истец так и не ознакомлен с каталогами, что также свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, нарушающим его права на надлежащие условия содержания по ознакомлению с каталогом библиотеки и периодических изданий.

Согласно п. 204, 205 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее - Правила №110) подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки СИЗО либо литературой и изданиями периодической печати, приобретенными через администрацию СИЗО в торговой сети. С каталогом библиотеки СИЗО подозреваемый или обвиняемый может ознакомиться, в том числе с помощью устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

Аналогичные положения установлены в отношении осужденных к лишению свободы в п. 251 Правил №110.

В силу п. 38 Правил №110 обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней.

Таким образом, при обмене книг и журналов из библиотеки СИЗО, который осуществляется не реже одного раза в 10 дней, административный истец также вправе ознакомиться с каталогом библиотеки СИЗО.

Анализируя ответ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-678, суд не усматривает оснований для признания его незаконным и необоснованным, поскольку он содержит полную и достоверную информацию, соответствующую Правилам №110 о том, что при раздаче книг заявитель будет ознакомлен с каталогом библиотеки, вынесен в установленные законом сроки, подписан уполномоченным на то лицом, что не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО1 с каталогом библиотеки и периодических изданий за период с 13.03.2023 по настоящее время (12.05.2023), не представлено, суд приходит к выводу о незаконном бездействии, выразившимся в необеспечении надлежащих условий содержания в части ознакомления с каталогом библиотеки и периодических изданий.

02.03.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-551 (П-1/52) от 02.03.2023), в котором просил ФКУ СИЗО-1 ознакомить его со всеми изменениями в УПК РФ, в том числе с ФЗ от 05.12.2022 №476-ФЗ, от 29.12.2022 №610-ФЗ, с новыми редакциями глав 45.1, 47.1 УПК РФ, а также КАС РФ 2023 г. (глава 22, глава апелляции, глава кассации), с ФЗ от 05.12.2022 №497-ФЗ (изменения в ФЗ «Об общественном контроле…»).

10.03.2023 на указанное обращение начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/10-594, согласно которому разъяснено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки СИЗО либо литературой и изданиями периодической печати, приобретенными через администрацию СИЗО в торговой сети. Сообщено, что запрашиваемые изменения, указанные в обращении не являются нормативно-правовыми актами, которые регулируют деятельность следственного изолятора. В настоящее время в фонде библиотеки учреждения данные документы отсутствуют, выдать запрашиваемые документы не представляется возможным.

Оспаривая данный ответ, административный истец указал, что он является недостоверным, так как ответчик не доказал отсутствие указанной литературы в библиотеке. Более того, все изменения УПК, УИК, УК рассылаются ФСИН по территориальным органам, а затем по учреждениям. УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка установлена обязанность ИУ (СИЗО) предоставить заявителю всю информацию, необходимую для реализации процессуальных прав в ходе исполнения приговора, все, что связано с порядком и условиями отбывания наказания, в том числе и изменением порядка, срока обжалования, обращения с ходатайством о переводе в исправительный центр и пр., что также является незаконным бездействием по необеспечению надлежащих условий содержания.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Тем самым, запрашиваемая ФИО1 информация не относится к обязательной для предоставления администрацией исправительного учреждения осужденным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок и условия исполнения и отбывания наказаний определяются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, которое состоит из указанного Кодекса и других федеральных законов, права и обязанности осужденных в силу части 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяются данным Кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания, предоставление осужденным юридической и иной специализированной литературы в обязанности администрации исправительного учреждения не входит.

Соответственно, нормативно-правовые акты, об ознакомлении с которыми просил ФИО1 в своем обращении №ОГ-72/ТО/7-551 (П-1/52) от 02.03.2023 (УПК РФ, КАС РФ, ФЗ «Об общественном контроле…»), являются общедоступными и по смыслу нормы части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не относятся к категории документов, на ознакомление с которыми законодательно закреплено право осужденных посредством содействия исправительного учреждения.

Судом также учитывается, что осужденные вправе приобретать через торговую сеть необходимую литературу, подписываться без ограничений на газеты и журналы, а для получения юридической помощи могут воспользоваться услугами адвокатов и иных лиц, имеющих право на ее оказание.

Таким образом, оснований для признания ответа от 10.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-594, бездействия административного ответчика по необеспечению надлежащих условий содержания в указанной части, незаконными и необоснованными не имеется, поскольку оспариваемый ответ дан по существу обращения, содержит полную и достоверную информацию, учитывая указанные в нем разъяснения, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны учреждения.

10.03.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-634 (П-1/54) от 10.03.2023), в котором просил предоставить достоверную и полную информацию о том, что 31.10.2022 ФИО1 СИЗО не выдало конвою полиции либо конвой полиции отказался его «получать» для доставления в Кировский районный суд г. Томска, а также разъяснить, обязан ли был конвой выяснить у ФИО1 31.10.2022 намерен ли он участвовать в ВКС с Томским областным судом либо он отказывается от ВКС и намерен выезжать в суд.

На данное обращение начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ от 17.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-633, которым сообщено, что согласно материалам личного дела, сведения о необходимости доставления ФИО1 31.10.2022 в Кировский районный суд г. Томска, либо о выдаче/невыдаче ФИО1 конвою полиции, либо отказе конвоем полиции конвоировать ФИО1 из следственного изолятора отсутствуют. Указано, что для получения разъяснений об обязанностях конвойного подразделения заявителю необходимо обращаться в их адрес.

15.03.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-673 (П-1/64) от 15.03.2023), в котором просил ОСУ по материалам его личного дела предоставить достоверную и полную информацию (для представления в Советский районный суд г. Томска по гражданскому делу №2-225/2023) о том, какие требования судьи Кировского районного суда г. Томска А.В. Федорова в период с 20.07.2022 по декабрь 2022 г. поступали в адрес учреждения (независимо от того, исполнены ли они) для выдачи ФИО1 конвою для доставления в Кировский районный суд г. Томска с июля по декабрь 2022 г.

Начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 на указанное обращение дан ответ от 24.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-702, которым сообщено, что по материалам личного дела в адрес учреждения поступали требования судьи Кировского районного суда г. Томска Федорова А.В., для выдаче ФИО1 конвою для доставления в суд за период с 20.07.2022 по декабрь 2022 г.:

- на 24.05.2022 в 10:30,

- на 03.06.2022 в 14:00,

- на 26.08.2022 в 15:30,

- на 29.08.2022 в 15:30,

- на 11.10.2022 в 14:00,

- на 14.10.2022 в 10:30,

- на 18.10.2022 в 14:00,

- на 25.10.2022 в 14:00 и 15:30,

- на 28.10.2022 в 14:00,

- на 07.11.2022 в 14:00 и 15:30,

- на 08.11.2022 в 10:00,

- на 09.11.2022 в 10:30,

- на 10.11.2022 в 15:30,

- на 22.11.2022 в 15:30,

- на 26.12.2022 в 15:30.

13.03.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-636 (П-1/55) от 13.03.2023), в котором просил ОСУ выдать справку для предоставления в суд о том, по требованиям каких судей Кировского районного суда г. Томска согласно материалам личного дела ФИО1 вызывался из СИЗО в Кировский районный суд г. Томска и по каким делам, материалам (с указанием дат и номеров) с 29.01.2020 по 24.03.2020 и с 20.11.2020 по настоящее время.

На данное обращение начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-663, согласно которому тома личного дела, заведенные с 2020 г. по настоящее время, составляют 43 тома. Ввиду большого объема документов в материалах личного дела не представляется возможным провести выборку необходимой информации. В тоже время все материалы личного дела могут быть предоставлены в суд по их запросу. Сообщено, что невозможно установить по личному делу состоялись ли выезды, так как наличие требований не является гарантией состоявшегося выезда в суд.

Обращаясь с настоящим административным истцом ФИО1 указал, что ответ от 17.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-633 содержит недостоверную информацию, поскольку опровергается ответом председателя Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2023; ответ от 24.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-702 содержит недостоверную и неполную информацию, так как в СИЗО поступала заявка для выдачи истца конвою на 31.10.2022. Также заявки были на 20, 24, 26.10.2022, но истца не вывозили из СИЗО. Указал, что судья Федоров А.В. не мог делать заявки на вывоз административного истца в суд к 14:00 03.06.2022, 11.10.2022, 18.10.2022, 28.10.2022, так как конвой доставляет в суд в 15-15.30 час., а потому эти даты относятся к судебным заседаниям в самом СИЗО. Ответ от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-663 содержит недостоверную информацию, так как с 2020 г. по настоящее время имеется 50 томов личного дела, на требованиях делается отметка – исполнено или нет. Данным ответом также незаконно отказано в предоставлении информации.

Согласно ответам Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2023, 21.04.2023, требованию (вх. от 27.10.2022) ФИО1 был вызван в Кировский районный суд г. Томска для ознакомления с материалами уголовного дела 20.10.2022, в указанную дату был доставлен в Кировский районный суд г. Томска. 31.10.2022 ФИО1 был вызван в Кировский районный суд г. Томска для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, в связи с тем, что ФИО1 был подготовлен для видеоконференц-связи с Томским областным судом, в Кировский районный суд г. Томска, в указанную дату доставлен не был. 24.10.2022, 26.10.2022 ФИО1 в Кировский районный суд г. Томска не вызывался.

Таким образом, учитывая наличие требований судьи Кировского районного суда г. Томска Федорова А.В. об этапировании ФИО1 в Кировский районный суд г. Томска для ознакомления с материалами уголовного дела на 20.10.2022, 31.10.2022, суд приходит к выводу, что ответы от 17.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-633, от 24.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-702 нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они содержат недостоверную и неполную информацию, запрашиваемую административным истцом для представления в суд в качестве доказательств по делу, что также свидетельствует о незаконном бездействии в части предоставления доступа к информации, непосредственно затрагивающей права и свободы и необходимой для их реализации.

Также, отказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, выраженный в ответе от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-663, о предоставлении запрашиваемой информации ввиду большого объема документов в материалах личного дела, является безосновательным, учитывая право истца на доступ к данной информации и необходимости реализации его процессуальных прав по представлению доказательств по делу. При этом доводы административного истца о том, что в данном ответе предоставлена недостоверная информация в части количества томов личного дела, невозможности установить осуществлялись ли выезды по требованиям, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, учитывая, что сведения о том, состоялись ли выезды по требованиям суда или нет, административным истцом в своем обращении не запрашивались.

Соответственно, в указанной части требования истца о признании ответов от 17.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-633, от 24.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-702, от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-663, бездействия административного ответчика по необеспечению надлежащих условий содержания в части предоставления достоверной, полной информации, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

13.03.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-640 (П-1/59) от 13.03.2023), в котором просил СИЗО выдать справку для приложения к иску в суд обо всей поступившей на его имя корреспонденции в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области либо для вручения ему с 20.11.2020 по настоящее время.

22.03.2023 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-666, согласно которому по материалам личного дела ФИО1 вся входящая корреспонденция, поступившая в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на его имя в период с 20.11.2020 по 13.03.2023, вручена ФИО1 под роспись в установленном порядке и находится в его распоряжении.

15.03.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-674 (П-1/65) от 15.03.2023), в котором просил ОСУ по материалам личного дела предоставить достоверную и полную информацию для предоставления в суд по гражданскому делу №М-319/2023 в Советский районный суд г. Томска о том, постановления от каких дат и по каким материалам в порядке ст. 125 УПК РФ (с указанием ФИО судей) поступали в учреждение на его имя либо для вручения ему из Кировского районного суда г. Томска с 29.01.2020 по 24.03.2020 и с 20.11.2020 по настоящее время.

23.03.2023 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-685, согласно которому по материалам личного дела ФИО1 вся входящая корреспонденция, поступившая в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на его имя в период с 29.01.2020 по 24.03.2020 и с 20.11.2020 по 13.03.2023, вручена ФИО1 под роспись в установленном порядке и находится в его распоряжении.

Оспаривая данные ответы, ФИО1 указал, что они содержат недостоверную информацию, так как не вся входящая корреспонденция вручалась истцу. Кроме этого, данными ответами фактически истцу отказано в выдаче справки без законных на то оснований.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее - Правила №110) установлено, что вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. Вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в соответствующем журнале, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), с указанием даты ее поступления и отправления (п. 101, 102).

Поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку не позднее чем в трехдневный срок после дня их поступления (за исключением выходных и праздничных дней) и приобщаются к личным делам подозреваемых и обвиняемых. По заявлению подозреваемого или обвиняемого за счет средств, имеющихся на его лицевом счете, администрация СИЗО изготавливает копию ответа и выдает ее на руки подозреваемому или обвиняемому. Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (п.118, 152).

Вместе с тем административным ответчиком не обоснованы отказы в предоставлении информации административному истцу относительно поступившей в его адрес входящей корреспонденции за запрашиваемые периоды с 29.01.2020 по 24.03.2020 и с 20.11.2020 по настоящее время, учитывая, что такая информация регистрируется ФКУ ФИО6 России по Томской области и содержится в личном деле ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления указанной информации, равно как о законности и обоснованности оспариваемых ответов, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Таким образом, ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-666, от 23.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-685 нельзя признать законными и обоснованными, равно как и бездействие по необеспечению надлежащих условий содержания в части предоставления запрашиваемой информации.

13.03.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-637 (П-1/56) от 13.03.2023), в котором просил ОСУ выдать справку для предоставления в суд о том, какие заявки на ВКС поступали в учреждение из судов для обеспечения его участия в судебных заседаниях с 20.11.2020 по настоящее время, какие из них исполнены ОСУ, а какие – нет, с указанием также в каких заявитель не участвовал и по какой причине.

22.03.2023 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-667, которым сообщено, что предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным в связи с тем, что материалы личного дела не содержат фиксацию информации об участии либо не участии в видеоконференц-связи.

13.03.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-638 (П-1/57) от 13.03.2023), в котором просил ОСУ выдать справку по материалам личного дела для предоставления в суд о том, в каких судебных заседаниях Кировского районного суда г. Томска по ВКС он участвовал либо отказался от участия в период нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области с 20.03.2019 по 29.01.2020 и с 20.07.2020 по 20.11.2020, указав ФИО каждого из судей и номера материалов согласно требованиям судей.

22.03.2023 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-668, которым разъяснено, что требование (заявка) об обеспечении участия ФИО1 в судебное заседание, проводимого по ВКС направляется на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для исполнения администрацией учреждения, а не для ознакомления лица или вручения ему, соответственно, данные сведения не могут быть предоставлены. Сообщено, что учет заявок на ВКС, их исполнение, а также фиксация отказов и их причин, не предусмотрено нормативно-правовыми актами в деятельности отдела специального учета.

Оспаривая данные ответы, ФИО1 указал, что ему незаконно отказано в представлении информации, запрашиваемая информация содержится в личном деле, в Журнале выводов в следственные кабинеты (на ВКС) и в отделе режима и надзора, что также подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.02.2023 по делу №2а-532/2023. Ответы даны не по существу обращения.

Как было верно указано административным истцом, требования, по которым отдел специального учета подготавливает ФИО1 на судебные заседания путем ВКС, приобщаются к материалам его личного дела. Также, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области имеется журнал регистрации талонов на выводы из камер подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты, в которых фиксируются сведения о выводах лица, в том числе на ВКС.

Таким образом, ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-667, №ОГ-72/ТО/7/9-668 об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, бездействие по необеспечению надлежащих условий содержания в части предоставления запрашиваемой информации, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку данные сведения имеются у административного ответчика, в том числе в личном деле ФИО1, что тем самым нарушает права административного истца на доступ к информации. Доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемых отказов, невозможность предоставления запрашиваемой информации, материалы дела не содержат.

13.03.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-641 (П-1/60) от 13.03.2023), в котором просил ОСУ выдать справку для предоставления в суд о том, с какими аудиопротоколами судебных заседаний на дисках он ознакомлен с 20.07.2022 по настоящее время, если не ознакомлен, то по какой причине.

22.03.2023 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-665, согласно которому в компетенцию отдела специального учета не входит учет ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний и нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Разъяснено, что согласно ст. 259 УПК РФ ознакомление участников процесса с аудиопротоколами судебных заседаний относится к компетенции суда, возложение данных функций на сотрудников СИЗО законодательством не предусмотрено.

Также, 13.03.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-643 (П-1/62) от 13.03.2023), в котором просил ОСУ предоставить информацию о том, каким образом определяется очередность в СИЗО по ознакомлению с аудиопротоколами судебных заседаний на дисках судов и когда подойдет его очередь такого ознакомления.

22.03.2023 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-664, которым разъяснено, что согласно ст. 259 УПК РФ ознакомление участников процесса с аудиопротоколами судебных заседаний относится к компетенции суда, возложение данных функций на сотрудников СИЗО законодательством не предусмотрено. Соответственно, очередность по ознакомлению с аудиопротоколами судебных заседаний на дисках судов отсутствует.

13.03.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-639 (П-1/58) от 13.03.2023), в котором просил ОСУ выдать справку для предоставления в суд о том, какие диски из судов поступили на его имя для аудиоознакомления с аудиопротоколом с января 2022 г. по настоящее время.

22.03.2023 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-669, которым сообщено, что ранее ФИО1 предоставлены ответы за период с 01.02.2022 по 08.06.2022 и с 20.07.2022 по 11.10.2022, разъяснено, что организовано предоставление дополнительных платных услуг за счет средств подозреваемых, обвиняемых, осужденных. Также указано, что в настоящее время предоставить информацию по материалам личного дела по не охватывающему период в ранее выданных ответах, не представляется возможным, так как все диски переданы на склад учреждения для приобщения к личным вещам.

Оспаривая данные ответы, ФИО1 указал, что они даны не по существу обращения, незаконно отказано в предоставлении информации, аналогично решению Октябрьского районного суда г. Томска от 17.02.2023 по делу №2а-532/2023. Ответ от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-664 является недостоверным, так как аудиоознакомление в ФКУ СИЗО-1 осуществляется на постоянной основе, СИЗО обязано ознакамливать с аудиопротоколами, данный ответ основан на неправильном применении норм материального права, препятствует в судебной защите; ответом от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-669 незаконно отказано в выдаче справки, которую истец вправе получать неоднократно (в разумном количестве) идентичного содержания. В своем обращении истец не просил давать ответы, выдавать копии ответов, а просил выдать справку, соответственно, указанный ответ дан не по существу, а сам отказ незаконен вследствие неправильного применения норм материального права. Также указал на нарушение условий отбывания наказания в части незаконного отказа в предоставлении информации об аудиоознакомлении истца в СИЗО, отказа в постановке в очередь на ознакомление с аудиопротоколами на дисках судов, незаконной передачи дисков с аудиопротоколами судебных заседаний на склад СИЗО вместо ознакомления с ними в порядке очередности.

Частью 1 статьи 207 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации.

На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Аналогичные положения установлены в ч. 7,8 ст. 259 УПК РФ.

Таким образом, лицам, участвующим в деле, предоставлено право как на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания, так и на получении ее копии.

Согласно п. 7.12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 ознакомление обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшими, сторонами по делу, третьими лицами, законными представителями по уголовным, гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях, заявителями и другими заинтересованными лицами по делам особого производства и административным делам, гражданскими истцами, ответчиками по уголовным делам, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется в порядке, установленном председателем суда. Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет в порядке, установленном председателем суда.

Соответственно, ознакомление с аудиозаписями судебных заседаний посредством направления ее копий на носителе информации CD-диске в адрес заявителя, учитывая его нахождение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, не противоречит вышеуказанным нормативным положениям, направлено на соблюдение прав и законных интересов заявителя.

В свою очередь, поскольку хранение осужденными CD-дисков запрещено Правилами №110, носители информации приобщаются к материалам личного дела данного лица.

Порядок прослушивания CD-диска с копией аудиозаписи судебных заседаний, лицом, содержащимся в следственном изоляторе, ведение учета ознакомления данного лица с CD-дисками копий аудиозаписи судебных заседаний в установленном законом порядке не регламентирован, Правилами №110 не предусмотрен.

Таким образом, учитывая положения п. 118 Правил №110, права административного истца на ознакомление с содержанием аудиозаписи судебных заседаний, суд приходит к выводу, что ознакомление ФИО1 с поступившими на его имя CD-дисками, содержащими копии аудиозаписей судебных заседаний, и приобщенные к материалам его личного дела, осуществляется сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Суд усматривает нарушение прав административного истца в части непредоставления информации о перечне поступивших дисков на имя ФИО1 с аудиозаписями судебных заседаний за период с января 2022 г. по настоящее время (13.03.2023), информации о том, с какими аудиопротоколами на дисках он был ознакомлен с 20.07.2022 по настоящее время (13.03.2023) если не ознакомлен то по какой причине, поскольку такого рода информация ранее предоставлялась административному истцу в иных ответах учреждения, соответственно, учет такой информации ведется и запрашиваемые сведения могли быть сообщены административному истцу.

Тем самым, ответы от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-665, от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-669, от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-664 в части отказа в предоставлении информации о перечне поступивших дисков на имя ФИО1 с аудиозаписями судебных заседаний за период с января 2022 г. по настоящее время (13.03.2023), информации о том, с какими аудиопротоколами на дисках он был ознакомлен с 20.07.2022 по настоящее время (13.03.2023), если не ознакомлен, то по какой причине, об отказе в предоставлении информации об очередности ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний на дисках судов, нельзя признать законными.

Те обстоятельства, что очередность ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний на дисках судов не установлена, не освобождает ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от обязанности по ознакомлению лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, с CD-дисками аудиозаписей судебных заседаний. Соответственно, суд приходит к выводу, что ввиду недопущения нарушений прав и законных интересов административного истца и иных лиц, содержащихся в учреждении, такое ознакомление происходит по правилам очередности, а значит, информация по вопросу очередности и когда наступит очередь заявителя на ознакомление, при рассмотрении его обращения №ОГ-72/ТО/7-643 (П-1/62) от 13.03.2023 могла быть сообщена истцу. Тем самым усматривается нарушение прав административного истца в части непредоставления информации по его обращению №ОГ-72/ТО/7-643 (П-1/62) от 13.03.2023 об очередности ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний на дисках судов.

При этом незаконного бездействия по необеспечению надлежащих условий отбывания наказания в части незаконного отказа в постановке в очередь на ознакомление с аудиопротоколами на дисках судов, незаконной передачи дисков с аудиопротоколами судебных заседаний на склад СИЗО вместо ознакомления с ними в порядке очередности, судом не установлено, учитывая в том числе, что в своем обращении №ОГ-72/ТО/7-643 (П-1/62) от 13.03.2023 ФИО1 не просил поставить себя в очередь на ознакомление с аудиопротоколами судебных заседаний, содержащихся на CD-дисках, а передача данных дисков на склад в личные вещи осужденного целесообразна ввиду того, что они приобщаются к материалам личного дела лица, что не свидетельствует о нарушении его прав.

23.03.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-759 (П-1/70) от 23.03.2023), в котором просил выдать справку для представления в суд о том, какие графы для заполнения (разделы, строки, столбцы) предусмотрены Приложением №3 к ПВР СИЗО, утв. Приказом МЮ РФ от 04.07.2022 №110.

30.03.2023 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/8-761, которым сообщено, что Журнал №911 «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области» соответствует требованиям приложения №3 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.06.2022 №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Оспаривая данный ответ, ФИО1 указал, что он дан не по существу, в нем нет запрошенной информации.

Согласно п. 106 Правил №110 все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

Анализируя оспариваемый ответ от 30.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-761, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 №ОГ-72/ТО/7-759 (П-1/70) от 23.03.2023 по существу не рассмотрено, запрашиваемых сведений о том, какие графы для заполнения (разделы, строки, столбцы) предусмотрены в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (приложением №3 к Правилам №110), либо об отказе в предоставлении таких сведений не содержит, учитывая наличие такой информации у административного ответчика, в связи с чем, данный ответ, равно как и бездействие по необеспечению надлежащих условий содержания в части предоставления запрашиваемой информации, не может быть признан законным и обоснованным.

10.01.2023 (вх. №187) от ФИО1 на имя судьи Октябрьского районного суд г. Томска Жукова В.В. поступила жалоба от 09.01.2023, согласно которой он просит обратиться к прокурору Томской области в связи со срывом судебного заседания 29.12.2022 по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку СИЗО отказалось выдать его конвою полиции из-за судебного заседания по ВКС с Иркутским районным судом Иркутской области, хотя участие по ВКС является его правом, а не обязанностью. Указал, что независимо от отмены судебного заседания Иркутского районного суда он отказывался от участия в нем и просил доставить в судебное заседание в Октябрьский районный суд г. Томска.

11.01.2023 указанная жалоба перенаправлена по подведомственности Прокурору Томской области, что подтверждается сопроводительным письмом. 17.01.2023 старшим помощником прокурора по надзору за соблюдение законов при исполнении уголовных наказаний на основании ч. 3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, указанная жалоба направлена для рассмотрения начальнику УФСИН России по Томской области ФИО4

21.02.2023 начальником УФСИН России по Томской области ФИО4 на жалобу ФИО1 дан ответ №ОГ-72/ТО/1/14-125, согласно которому 29.12.2022 в отношении осужденного ФИО1 поступили требования о его участии в судебных заседаниях Иркутского районного суда Иркутской области и Октябрьского районного суда г. Томска. ФИО1 был подготовлен 29.12.2022 для участия посредством видеоконференцсвязи с Иркутским районным судом Иркутской области, так как требование от данного суда поступило раньше (22.12.2022), чем требование Октябрьского районного суда г. Томска (28.12.2022) и отзыв исполнения данного требования в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не поступал. О неисполнении требования о вывозе ФИО1 Октябрьский районный суд г. Томска был уведомлен по телефону. Сообщено, что желание или не желание самого подозреваемого, обвиняемого или осужденного участвовать в судебном заседании не является основанием для его не вывоза (не вывода) в судебное заседание.

Согласно доводам административного истца данный ответ является незаконным, поскольку участие или не участие в гражданском деле является его правом, а не обязанностью. Также, данным ответом нарушены условия отбывания наказания в части принуждения истца участвовать 29.12.2022 по ВКС в судебном заседании Иркутского районного суда Иркутской области при отказе истца от участия в нем для выезда в Октябрьский районный суд г. Томска в тот же день.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области следует, что на 29.12.2022 в отношении ФИО1 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области поступали требования Иркутского районного суда Иркутской области в 13:00 (вх.№31573 от 22.12.2022) и Октябрьского районного суда г. Томска в 15:30 (вх.№31985 от 28.12.2022). ФИО1 29.12.2022 был подготовлен для участия посредством видеоконференц-связи с Иркутским районным судом Иркутской области в связи с тем, что требование поступило в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области раньше и отзыва исполнения данного требования не поступало. На основании изложенного, требование Октябрьского районного суда г. Томска на этапирование в помещение Октябрьского районного суда г. Томска 29.12.2022, для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлено без исполнения, о чем суд был уведомлен по телефону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от 09.01.2023 было рассмотрено уполномоченным на это должностным лицом в установленном законом порядке и срок, ответ начальника УФСИН России по Томской области ФИО4 № №ОГ-72/ТО/1/14-125 от 21.02.2023 дан в пределах компетенции, соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", содержит полную информацию по его обращению с учетом справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по обстоятельствам обращения, соответственно, суд не усматривает нарушений при вынесении решения УФСИН России по Томской области №ОГ-72/ТО/1/14-125 от 21.02.2023.

При этом нормативно-правовыми актами не регламентированы действия сотрудников учреждения в случае поступления требований (заявок) на одну дату и время по порядку вывода (этапировании) лица для участия в судебном заседании. В связи с чем, сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области обоснованно руководствовались исполнением требования Иркутского районного суда Иркутской области на 29.12.2022, поскольку в порядке очередности оно поступило раньше требования Октябрьского районного суда г. Томска.

Доводы административного истца о его отказе от участия в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела посредством ВКС с Иркутским районным судом Иркутской области 29.12.2022, не свидетельствуют незаконности оспариваемого ответа, нарушении прав административного истца и его условий отбывания наказания, поскольку с соответствующим отказом от участия ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не обращался, об отзыве требования Иркутским районным судом Иркутской области не заявлял, что соответственно, не освобождало сотрудников следственного изолятора от исполнения требования Иркутского районного суда Иркутской области. Сведений о том, что данные обстоятельства повлекли какие-либо негативные последствия для административного истца в материалы дела не представлено, административным истцом не приведено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным ответа №№ОГ-72/ТО/1/14-125 от 21.02.2023 и нарушающим его права на надлежащие условия содержания в данной части удовлетворению не подлежат.

25.01.2023 ФИО1 обратился к Прокурору Томской области с жалобой, согласно которой просил принять меры прокурорского реагирования в связи с неисполнением начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 указаний прокурора Паницкого И.А. в письме от 16.12.2022 об обеспечении сохранности видеозаписей в СИЗО согласно жалобе от 08.12.2022, так как экземпляр, адресованный ФИО3, был вручен ФИО1, а последний вернул его обратно с указанием об этом в расписке в ОСУ СИЗО (вх. СИЗО №26255ж от 26.12.2022, то есть расписка либо от 26, либо от 27.12.2022). Кроме этого, эти документы прокуратурой направлены в СИЗО вместе с другими ответами по н/п №17-140-20, №17-101-21 заказными письмами №63405084573371 от 19.12.2022. Однако по халатности канцелярии СИЗО все документы – ответы и для ФИО3, и для всех заключенных были незаконно зарегистрированы под одним вх. СИЗО №26255ж, что недопустимо, так как препятствует последующей идентификации.

31.01.2023 старшим помощником прокурора по надзору за соблюдение законов при исполнении уголовных наказаний на основании ч. 3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, указанная жалоба направлена для рассмотрения начальнику УФСИН России по Томской области ФИО4

09.03.2023 начальником УФСИН России по Томской области ФИО4 на жалобу ФИО1 дан ответ №ОГ-72/ТО/1/3-165, согласно которому обращение ФИО1 от 09.02.2023 рассмотрено, установлено, что согласно журнала регистрации входящих документов канцелярией учреждения, поступившее письмо на имя заявителя и письма, направленные на других осужденных зарегистрированы за разными входящими номерами. Факт регистрации всех писем под одним входящим номером не подтвердился. Также сообщено, что видеозаписи со стационарных камер видеонаблюдения за 10,16,18,21,22,23,25 ноября 2022 г., установленных в сборном отделении и коридоре 2 этажа 3 режимного корпусу не сохранены по причине отсутствия видеоархива за вышеуказанные даты в связи с тем, что срок хранения архива на накопителях данных стационарных камер видеорегистраторов составляет 30 суток. Так как обращение от 16.12.2022 №17-186-2019 от прокуратуры Томской области в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области поступило 29.12.2022, то запрашиваемые видеозаписи не сохранены. Видеозаписи со стационарных камер видеонаблюдения 2 этажа 3 режимного корпуса за 06.12.2022 не сохранены в полном объеме, за 05.12.2022 сохранены частично в связи с большим объемом выгружаемой информации на съемные накопители данных, ввиду чего часть запрашиваемой информации отсутствовала, по причине истечения 30 суток. Видеозаписи со стационарных камер видеонаблюдения сборного отделения, расположенного в районе медицинского кабинета за 05.12.2022 сохранены в полном объеме, за 06.12.2022 сохранить видеозапись не представилось возможным, в связи с выходом из строя камеры видеонаблюдения.

Согласно доводами ФИО1, указанный ответ является незаконным, условия отбывания наказания нарушены в части необеспечения сохранности видеозаписей при наличии такой возможности для фиксации нарушений условий содержания истца в СИЗО, в том числе по непроведению медицинских осмотров.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" установлено, что система охранного телевидения в исправительных учреждениях обеспечивает хранение информации в течение 30 суток.

Справка начальника ОИТОСИВ УФСИН России по Томской области содержит аналогичные с ответом №ОГ-72/ТО/1/3-165 от 09.03.2023 разъяснения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от 25.01.2023 (вх. 09.02.2023) было рассмотрено уполномоченным на это должностным лицом в установленном законом порядке и срок, ответ начальника УФСИН России по Томской области ФИО4 №ОГ-72/ТО/1/3-165 от 09.03.2023 соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", содержит полную информацию по его обращению с учетом справки начальника ОИТОСИВ УФСИН России по Томской области по обстоятельствам обращения, соответственно, суд не усматривает нарушений при вынесении решения УФСИН России по Томской области №ОГ-72/ТО/1/3-165 от 09.03.2023.

Те обстоятельства, что не удалось сохранить видеозаписи со стационарных камер видеонаблюдения за 10, 16, 18, 21, 22, 23, 25 ноября 2022 г., не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку обращение ФИО1 о сохранении данных записей поступило по истечению срока их хранения (29.12.2022).

Также нарушений прав административного истца в части необеспечения сохранности видеозаписи со стационарных камер видеонаблюдения сборного отделения, расположенного в районе медицинского кабинета за 06.12.2022, суд не усматривает ввиду выхода из строя камеры видеонаблюдения, что подтверждается актом №51 проверки функционирования системы видеонаблюдения ФКУ СИЗО-1.

Вместе с тем судом установлено нарушение прав административного истца в части необеспечения сохранности видеозаписи со стационарных камер видеонаблюдения 2 этажа 3 режимного корпуса за 05.12.2022 в подтверждение ненадлежащих условий содержания, поскольку учитывая поступление обращения от 16.12.2022 №17-186-2019 от прокуратуры Томской области в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области - 29.12.2022, административный ответчик имел возможность обеспечить сохранность данной видеозаписи до истечения срока ее хранения, который истекал – 05.01.2023.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по обеспечению надлежащих условий содержания (отбывания наказания) в части не проведения мероприятий по защите от насекомых и грызунов в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 20.11.2020 по настоящее время, суд приходит к следующему.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 статьи 101 УИК РФ).

В период с 20.11.2020 по 16.07.2022 в отношении подозреваемых, обвиняемых действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила №189), в отношении осужденных к лишению свободы действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее – Правила №295), с 17.07.2022 по настоящее время действуют Правила №110.

Аналогичные положения установлены п. 126 Правил №295, п. 56 Правил №110.

«СП 3.5.1378-03. 3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 7 июня 2003 г., и введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 9 июня 2003 г., N 131 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03", (далее - СП 3.5.1378-03.3.5.), которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению работ и услуг, включающих разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг (пункт 1.2), являются обязательными для физических и юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, занимающихся дезинфекционной деятельностью.

Разделом III указанных СП 3.5.1378-03.3.5. установлены требования к осуществлению дезинфекционной деятельности, в том числе требования к проведению дезинсекции и дератизации (пункты 3.8 и 3.9 соответственно), в результате проведения которых должно быть достигнуто полное уничтожение синантропных членистоногих а также грызунов, либо снижение их численности до запланированного уровня.

СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 сентября 2014 г. N 58 "Об утверждении СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" (далее - СП 3.5.3.3223-14) устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, направленных на предотвращение или снижение вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение (пункт 1.2), соблюдение санитарно-эпидемиологических правил является обязательным на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Требования к организации и проведению дератизационных мероприятий установлены разделом III СП 3.5.3.3223-14, которые включают проведение обследования для оценки состояние объектов и прилегающей к нему территории, проведение профилактических и истребительных дератизационных мероприятий и контроль эффективности мероприятий.

СанПиН 3.5.2.3472-17. "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 июня 2017 г. N 83 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение" (далее - СанПиН 3.5.2.3472-17), устанавливают требования к организации и проведению мероприятий по уничтожению и (или) снижению численности, созданию неблагоприятной среды обитания для членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение (пункт 1.1), соблюдение указанных санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 1.3).

Разделом III указанных СанПиН 3.5.2.3472-17 установлены мероприятия и кратность их проведения.

"СанПиН 3.3686-21. Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 4, "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (далее - СанПиН 3.3686-21), разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации (пункт 1).

Раздел III. СанПиН 3.3686-21 устанавливает санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной, дератизационной и дезинсекционной деятельности.

Таким образом, на администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области возложена обязанность по обеспечению надлежащих санитарно-гигиенических и противоэпидемических условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы в данном учреждении, обеспечивающих их охрану здоровья, проведению мероприятий по организации и осуществлению дезинфекционной, дератизационной и дезинсекционной деятельности.

Вместе с тем доводы административного истца в части наличия насекомых и грызунов в период с 20.11.2020 по настоящее время (12.05.2023) в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не опровергнуты административным ответчиком надлежащими доказательствами. Доказательств, подтверждающих проведение дезинфекционной, дератизационной и дезинсекционной деятельности в учреждении, административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано соблюдение надлежащих условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 20.11.2020 по настоящее время (12.05.2023), отсутствие бездействия или его законности по не проведению мероприятий дезинфекционной, дератизационной и дезинсекционной деятельности, учитывая, что обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на административных ответчиков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности указанных выше нарушений условий содержания.

Разрешая доводы административного истца в части признания незаконным бездействия по обеспечению надлежащего приема устных и письменных обращений в нерабочие дни от ФИО1 с 11.04.2023 по настоящее время (12.05.2023), суд приходит к следующему.

Пунктом 147 Правил №110 предусмотрено, что администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде.

Аналогичные положения установлены п. 106 Правил №110 в отношении подозреваемых и обвиняемых.

Вместе с тем представленный в материалы дела журнал учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных №911 от 24.10.2022, не содержит записей о приеме обращений в выходные и праздничные дни (15.04.2023, 16.04.2023, 22.04.2023, 23.04.2023, 29.04.2023, 30.04.2023, 01.05.2023, 06.05.2023, 07.05.2023, 08.05.2023, 09.05.2023), как у административного истца, так и у иных лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что свидетельствует о нарушении прав истца на обращение, условий содержания и незаконном бездействии по обеспечению надлежащего приема устных и письменных обращений в выходные и праздничные дни.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные судом нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 20.11.2020 по 12.05.2023, определяя размер компенсации, суд учитывает характер нарушений, связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении (не ознакомление с каталогом библиотеки СИЗО за период с 13.03.2023 по 12.05.2023, не предоставление полной и достоверной информации по обращениям №ОГ-72/ТО/7-634 (П-1/54) от 10.03.2023, №ОГ-72/ТО/7-673 (П-1/64) от 15.03.2023, №ОГ-72/ТО/7-636 (П-1/55) от 13.03.2023, №ОГ-72/ТО/7-640 (П-1/59) от 13.03.2023, №ОГ-72/ТО/7-674 (П-1/65) от 15.03.2023, №ОГ-72/ТО/7-637 (П-1/56) от 13.03.2023, №ОГ-72/ТО/7-638 (П-1/57) от 13.03.2023, №ОГ-72/ТО/7-641 (П-1/60) от 13.03.2023, №ОГ-72/ТО/7-643 (П-1/62) от 13.03.2023, №ОГ-72/ТО/7-639 (П-1/58) от 13.03.2023, №ОГ-72/ТО/7-759 (П-1/70) от 23.03.2023, необеспечения сохранности видеозаписи со стационарных камер видеонаблюдения 2 этажа 3 режимного корпуса за 05.12.2022, нарушение санитарно-гигиенических и противоэпидемических условий содержания в период с 20.11.2020 по 12.05.2023, необеспечение надлежащего приема устных и письменных обращений в выходные и праздничные дни за период с 15.04.2023 по 09.05.2023), их длительность, значимость нарушенного права для административного истца, в связи с чем приходит о частичном удовлетворении требований административного истца, признании незаконным бездействия следственного изолятора по не обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 рублей.

В силу части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подпунктом 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 5 указанного Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

В силу ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Иных оснований нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в административном иске не указано, на основании чего, в удовлетворении остальной части административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными ответы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области

от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-665,

от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-669,

от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-664,

от 17.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-633,

от 24.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-702,

от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-663,

от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-666,

от 23.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-685

от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-667,

от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-668

от 30.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-761.

Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 13.03.2023 №ОГ-72/ТО/7-641 (П-1/60), от 13.03.2023 №ОГ-72/ТО/7-643 (П-1/62), от 13.03.2023 №ОГ-72/ТО/7-639 (П-1/58), от 10.03.2023 №ОГ-72/ТО/7-634 (П-1/54), от 15.03.2023 №ОГ-72/ТО/7-673 (П-1/64), от 13.03.2023 №ОГ-72/ТО/7-636 (П-1/55), от 13.03.2023 №ОГ-72/ТО/7-640 (П-1/59), от 15.03.2023 №ОГ-72/ТО/7-674 (П-1/65), от 13.03.2023 №ОГ-72/ТО/7-637 (П-1/56), от 13.03.2023 №ОГ-72/ТО/7-638 (П-1/57), от 23.03.2023 №ОГ-72/ТО/7-759 (П-1/70).

Признать незаконными и нарушающими права административного истца бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 в период с 20.11.2020 по 12.05.2023.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в пользу ФИО1 в размере 15000 руб., перечислив данную сумму по указанным ФИО1 реквизитам банковского счета.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2023

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1737/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-002508-90