УИД 74RS0045-01-2025-000752-57
Дело № 2-534/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Новаловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 431 078 руб. сроком на 84 месяца под 16,4 % годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Ответчик обязательства по договору не исполнила. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 568 135,71 руб., в том числе просроченный основной долг 2 272 728,38 руб., просроченные проценты 236 626,00 руб., проценты на просроченный основной долг 26 008,15 руб., неустойка 30 413,19 руб., комиссия 2 360,00 руб.
Досудебную претензию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчик оставила без удовлетворения.
Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 681,36 руб., обратить взыскание на указанный выше автомобиль, являющийся предметом залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 721 036,8 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении правом на участие в судебное заседание не воспользовалась.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. Неотъемлемыми частями указанного договора являются Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского кредита. (л.д. 15-16, 17-22).
В соответствии с пунктами 3.3., 3.3.1., 3.3.2. Общих условий истец путем зачисления средств на открытый банковский счет ответчика предоставил ответчику кредит в сумме 2 431 078,80 руб. на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 20,40 % годовых, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 10).
Ответчик, в свою очередь, согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.
Обязательства по уплате ежемесячных платежей ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 568 135,71 руб., в том числе по кредиту в размере 2 272 728,37 руб., по просроченным процентам в размере 236 626,00 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 26 008,15 руб., неустойка по кредиту 30 413,19 руб., в том числе на основной долг 20 4009,03, на проценты 9 891,36 руб., на проценты на просроченный основной долг 112,80 руб., комиссия 2 360,00 (л.д. 11-12). Расчет судом проверен и признан верным.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 26) ответчиком удовлетворено не было. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 2 568 135,71 руб.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору пунктом 10 Индивидуальных условий указанного договора предусмотрен залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в 2 637 500 руб.
Договор залога, существенные условия которого содержатся в кредитном договоре, не противоречит действующему законодательству. С его условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью, его условия ответчик не оспаривал. Согласно карточке учета транспортных средств указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. По данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-59).
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что ответчик более трех раз в течение года нарушал сроки внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 721 036,8 руб. согласно пункту 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательность суда по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращено взыскание, истцу следует отказать.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что иск ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности удовлетворен полностью, а также удовлетворено требование об обращении взыскания на предмет залога, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 681,36 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 568 135,71 руб., в том числе просроченный основной долг 2 272 728,37 руб., просроченные проценты 236 626,00 руб., проценты на просроченный основной долг 26 008,15 руб., неустойку 30 413,19 руб., комиссию 2 360,00 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 60 681,36 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
В установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года
Копия верна
Судья О.Ю. Черепанова