Дело № 2а-215/2023
УИД 75RS0002-01-2022-006010-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Панова В.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии городского округа «Город Чита», Военному комиссариату г. Читы,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Военного комиссариата г. Читы было принято решение о призыве его на срочную воинскую службу. Полагает решение призывной комиссии военного комиссариата Забайкальского края незаконным. В настоящее время он является студентом последнего, шестого курса, ФГБОУ ВО ЧГМА очной формы обучения, следовательно имеет право на отсрочку до окончания ВУЗа, который является высшим государственным образовательным учреждением и имеет государственную аккредитацию. Таким образом он не подлежу призыву в ВС РФ до окончания учебного, заведения. Истец дополнив исковые требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в военный комиссариат г. Читы, расположенный по ул. Амурская, дом 9, в кабинет № 206, для медицинского освидетельствования и последующего призыва на военную службу. В рамках медосмотра был проведен забор анализов (кровь, моча), запись ЭКГ и проведен профотбор (тестирование). Так же он был осмотрен специалистами (отоларингологом, неврологом, психиатром, дерматовенерологом, хирургом, терапевтом, офтальмологом). Врачом офтальмологом была проведена проверка остроты зрения (по таблице), после чего он поставил в известность офтальмолога о проведенных ему в июне 2022 года двух операциях на газах в Иркутском филиале ФГАУ «НМИЦ Микрохирургия глаза имени академика С.Н. Федорова» Минздрава России (<данные изъяты>). После оперативного лечения ему было рекомендовано ограничение физических нагрузок, ношение затемненных очков, во избежание возможных осложнений рекомендовано обследование через 3 месяца, 6 месяцев и через год. После оперативного лечения его беспокоила ломота в глазах, блики, светобоязнь и пр. После осмотра офтальмологом в военном комиссариате, заключения вынесено не было и указано на необходимость предоставления медицинской документации из вышеуказанной клиники, 06.12.2022 года им было написано военному комиссару заявление о проведении ему углубленного медицинского обследования зрения. Однако, 07.12.2022 года он был вызван по повестке в военкомат, где состоялось заседание военной комиссии на которой было вынесено заключение о его годности к срочной военной службе и выставлена категория Б 3. Таким образом заключение ВВК, а именно в части годности по зрению, было определено на основании старых данных его обследования (от 2019 года), игнорируя сведения о проведенном оперативном лечении в Иркутском филиале ФГАУ «НМИЦ Микрохирургия глаза имени академика С.Н. Федорова» Минздрава России. Административный истец просил признать незаконным решение военного комиссариата Забайкальского края о присвоении ему категории годности Б 3, в связи с тем, что не был учтен факт проведенного ему оперативного лечения. Отменить решение военно-призывной комиссии о призыве его на службу и отправке в ВС РФ до окончания ВУЗа. До вступления решения суда в законную силу приостановить его призыв в ряды ВС РФ.
Административный истец в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований наставал.
ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», Призывная комиссия городского округа «Город Чита», Военный комиссариат г. Читы Забайкальского края в суд своих представителей не направили.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.
В отзыве на административное исковое заявление представитель Военного комиссариата г. Читы Забайкальского края указала, что призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд. Вместе с тем, призывные комиссии, наделенные законом публичными полномочиями по призыву граждан на военную службу, к органам государственной власти или органам местного самоуправления не относятся и юридическими лицами не являются. Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта, посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Военный комиссариат города Читы является структурным подразделением военного комиссариата Забайкальского края. Таким образом, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты субъектов, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являющиеся юридическими лицами. Интересы призывных комиссий в суде представляют военные комиссариаты, которые с учетом особенностей правового статуса призывных комиссий являются административными ответчиками по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий. С доводами административного искового заявления не согласны и возражаем против них по следующим основаниям: решение о призыве гражданина в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации принимается коллегиальным органом - призывной комиссией муниципального образования (в данном случае городского округа). Затем, призывной комиссией Забайкальского края решение комиссии муниципального образования утверждается (либо не утверждается). После этого уже осуществляется отправка граждан в ряды Вооруженных Сил РФ (со сборного пункта военного комиссариата Забайкальского края). Итоговое решение о призыве оформляется протоколом заседания призывной комиссии, согласно п. 15. Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Итогового решения о призыве и направлении в войска ФИО2 призывной комиссией Забайкальского края не принималось. ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Чита с ДД.ММ.ГГГГ, категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (справка с ГБОУ ВПО «ЧГМА» срок окончания обучения в 2021 году), ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат поступила выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-с о предоставлении академического отпуска по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в военный комиссариат поступила выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-с считать вышедшим из академического отпуска, ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (справка с ГБОУ ВПО «ЧГМА» срок окончания обучения в 2022 году), ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат поступила выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-с о предоставлении академического отпуска по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат поступила выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-с считать вышедшим из академического отпуска (справка с ГБОУ ВПО «ЧГМА» 6 курс срок окончания обучения в 2023 году). При данных обстоятельствах у ФИО2 срок обучения увеличился на 2 года, что противоречит п. 2 ст. 24 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе». В заседании призывной комиссии городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ участвовали 7 из 7 представителей органов указанных в ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. 100%, что свидетельствует о законности принятого решения. Для решения вопроса о призыве на военную службу, состоялась призывная комиссия с голосованием принятия заключения, кворум для принятия решения имелся. Значит действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены. ФИО2 заявление в призывную комиссию субъекта о несогласии с решением призывной комиссии не подавал. Так как общий срок, на который ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения увеличился на два года, то призывная комиссия законно приняла решение о призыве ФИО2 на военную службу.
Исследовав письменные доказательства, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьями 22, 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п. 9 если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. ст. 24 Закон о воинской обязанности и военной службе право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:
а) обучающиеся по очной форме обучения в:
образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;
образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:
программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;
программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;
программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.
Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:
первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.
Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином:
получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год;
восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается;
Статьёй 26 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
В силу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Пунктом 35 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой Приказом Министерства обороны РФ № 400 от 02.10.2007 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации № 663 от 11.11.2006», закреплено, что призывник, вызываемый на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязан лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе установленный приложением № 31 к указанной Инструкции перечень документов, в том числе медицинские документы о состоянии своего здоровья.
Вышеприведённые требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами до определения им категории годности к военной службе диагностических исследований, перечисленных в пункте 14 Положения и пункте 7 Инструкции. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учётом результатов таких диагностических исследований.
Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).
Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Чита Забайкальского края.
По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа «Город Чита» принято решение о призыве истца на военную службу.
Оспаривая законность принятого решения и требуя его отмены, административный истец указал, что при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией нарушена процедура проведения освидетельствования, ему была присвоена категория годности б 3 в отсутствие необходимых медицинских документов.
Как следует из материалов личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, психиатр, офтальмолог, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог.
Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, истец выставлен диагноз Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно объяснению врача-офтальмолога ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Призывник ФИО2 им осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, он не может выставить степень годности без справки из г. Иркутска, где должна быть указана степень рефракции за 2022 год.
Специалист-офтальмолог ФИО3 суду пояснил, согласно регламенту он не должен был выставлять ФИО2 категорию годности, так как призывник не предоставил необходимые медицинские документы, касающиеся оперативного лечения. На дополнительное обследование он призывника не направлял, так как справки об оперативном лечении не было, при наличии справки направил бы на обследование. Учитывая представленные на обозрение медицинские документы, специалист пояснил, что по близорукости категория должна быть А1, но учитывая наличие периферический дистрофии сетчатки на одном глазу статья будет 30 Б категория Б 3.
Таким образом суд приходит к выводу, что при оценке состояния здоровья ФИО2 не было в полной мере принято во внимание состояние его здоровья. Несмотря на отсутствие необходимых медицинских документов, была выставлена категория годности.
При указанных обстоятельствах, у призывной комиссии городского округа «Город Чита» не имелось оснований для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу.
Поскольку порядок принятия решения о призыве истца на военную службу был нарушен, решение не может быть признано законным. Поступление сведений о состоянии здоровья ФИО2 на момент рассмотрения дела судом не свидетельствует о соблюдении призывной комиссии порядка принятия решения и о его законности.
Довод ФИО2 о праве на отсрочку от призыва на военную службу до окончания ВУЗа, не состоятелен, так как истцу уже предоставлялась указанная отсрочка, и при новом предоставлении отсрочки срок обучения увеличился на 2 года, что не соответствует п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе.
Учитывая вышеуказанное, не подлежит удовлетворению требование о запрещении призыва ФИО2 на службу и отправке в ВС РФ до окончания ВУЗа.
Таким образом, удовлетворению подлежит административное исковое требование о признании решения Призывной комиссии городского округа «Город Чита» в отношении ФИО2 незаконным и его отмене, поскольку порядок принятия решения был нарушен.
Принятия отдельного решения о приостановлении до вступления решения суда в законную силу призыва истца в ряды ВС РФ не требуется, так как в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Верно:
Судья В.В. Панов
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.