РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.

при секретаре Галенко С.Д.

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» об установлении факта, возложении обязанности, признания незаконным отказв на получение льготной путевки и признания права на получение льготной путевки, взыскания ущерба, морального вреда, судебной неустойки,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее - ООО «РН-Бурение») об установлении факта, возложении обязанности, взыскания морального вреда, судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что дата он был принят на работу в ООО «РН-Бурение» на участок производственного обеспечения 2 базы производственного обеспечения, расположенный по адресу: <адрес>, на должность старшего кладовщика, вахтовым методом работы, в соответствии с приказом № от дата, трудовым договором № от дата, является материально-ответственным лицом по договору о полной коллективной материальной ответственности № от дата, а также по договору о полной индивидуальной материальной ответственности № от дата.

дата истец подал ответчику заявление о выделении льготной путевки на дата ему и членам его семьи на конкретные даты в конкретный санаторий.

Считает, что в соответствии с Положением ПЗ-09 Р-0059 ЮЛ-032.12 социальные льготы и гарантии и порядок их предоставления пункт 5.2.1., таблица 1 и п. 5.2.2., таблица 2, по договорам, заключенным до дата путевки должны быть распределены дата и выписка из протокола должна была быть направлена ему до дата.

Полагает, что отсутствие протокола о распределении путевок может свидетельствовать, что ответчик тянет время для поиска причины отказа в выделении ему льготной путевки и неисполнении обязательств о своевременном проведении закупочных процедур и заключении договоров с нарушениями сроков. Отсутствием своевременного заключения договора и рассмотрения заявления нарушены его права.

Также считает, что ввиду нарушения его трудовых прав, ему причинены моральные и нравственные страдания.

Кроме того, полагает, что с целью стимулирования исполнения судебного решения с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка по ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ФИО5 просил:

установить факт не рассмотрения заявления от дата по состоянию на дата и не направления ему выписки из протокола распределения путевок;

возложить на ответчика обязанность по совершению действий рассмотрения заявления от дата, оформления протокола о распределении путевок на дату дата и направлении ему выписки из протокола распределения путевок;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебную неустойку в размере 5000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, вступившего в законную силу по дату фактического исполнения в части ненадлежащего обязательства.

В последующем истец несколько раз увеличивал исковые требования, которые были приняты судом.

Так, согласно заявления об изменении исковых требований от дата истец просит признать незаконным невыдачу путевки в сроки, предусмотренные локальными актами ответчика.

Согласно заявления об изменении исковых требований от дата истец просит признать право на получение льготной путевки с учетом всех оснований и сроков, предусмотренных действующими локальными нормативными актами.

Согласно заявления об изменении исковых требований от дата истец просит признать незаконным отказ ООО «РН-Бурение» на получение ФИО5 льготной путевки в дата и взыскать с ООО «РН-Бурение» ущерб в размере 273 080 руб.

Согласно дополнительных пояснений от дата истец сформулировал исковые требования и просил суд:

признать право на получение льготной путевки в дата с учетом всех оснований, предусмотренных действующими локальными нормативными актами ответчика;

признать незаконным отказ на получение льготной путевки в дата.

взыскать ущерб в размере 273 080 руб.

взыскать моральный ущерб в размере 50 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В настоящем судебном заседании, так и в ранее судебных заседаниях, представитель ответчика ООО «РН-Бурение» возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым, полагает, что требования истца незаконные и не обоснованы.

Поясняла, что срок распределения путевок не нарушен, поскольку Филиал не мог распределить санаторно-курортные путевки до их приобретения. Договор с победителем - ООО «КСКК «АКВАЛОО», куда претендовал истец, заключен только дата.

Также указала, что направление работников, членов их семей на санаторно-курортное, реабилитационно-восстановительное лечение и оздоровление осуществляется в течение всего календарного года (п.5.6 Регламента). Распределение путевок осуществляется за 15 дней до начала квартала 1. Это не означает, что все поступившие до данного срока заявления должны быть рассмотрены в срок за 15 дней, а обозначает и гарантирует работникам своевременное получение путевок в том квартале, в котором планируется провести отпуск.

В соответствии с п. 5.2.3 Положения, Филиалу необходимо рассмотреть вопрос о выделении санаторно-курортных путевок данному работнику за 15 дней до наступления 3 квартала, то есть не позднее дата. Этой датой и принято решение о распределении путевок, выписка по решению направлена истцу в установленный срок. Таким образом, заявление истца от дата рассмотрено, выписка протокола Комиссии ему направлена своевременно.

Относительно признания за истцом права на получение путевки на дата представитель ответчика поясняла, что в соответствии с Регламентом бизнес-процесса «Организация санаторно-курортного реабилитационно-восстановительного лечения и оздоровления работников Общества, членов их семей и пенсионеров» №, при распределении путевок помимо наличия преимущественного права, отсутствия дисциплинарных взысканий в обязательную оценку входит оценка сведений о предоставлении путевки в предыдущий год.

Состоявшимся судебным актом суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата за ФИО5 признано право на получение путевки на дата, а также взыскана компенсация стоимости расходов по ней. Таким образом, истец реализовал право на получение путевки в дата, тогда как иным лицам, претендующим на получение путевки на август дата, ранее такого права реализовано не было, выбор претендентов на путевку осуществлялся как с этим учетом, так и с учетом приоритетного права для лиц, участвующих на СВО.

Истцу был предложен альтернативный вариант проведения санаторно-курортного лечения – <адрес>, но истец от данного предложения отказался.

Считает, что права истца не нарушаются.

В связи с тем, что отсутствуют какие-либо нарушения прав истца со стороны ответчика, не подлежит возмещению моральный вред и судебная неустойка.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором регулируются не только сами трудовые отношения между работником и работодателем по организации труда и трудового процесса, но и отношения об установлении работникам дополнительных гарантии и компенсации, исполнение которых для работодателя является обязательным

В соответствии со ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Установление и выбор дополнительных льгот работникам, является правом работодателя. Однако, в том случае, если такие льготы предусмотрены коллективным договором или иным локальным актом работодателя, после принятия соответствующего коллективного договора или локального акта, работодатель принимает на себя обязанность по предоставлению работникам таких льгот, вне зависимости от указания такого положения в заключенном с работником трудовом договоре.

Работодатель вправе определять условия, на основании которых работникам предоставляются соответствующие льготы, вместе с тем, установление при их предоставлении таких условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, недопустимо, что следует из нормативных положений ст. 9 ТК РФ.

Предоставление же работодателем льгот, установление определенных условий для их получения работникам должно соответствовать требованиям действующего законодательства и никаким образом не может дискриминировать положение одних работников по отношению к другим работникам, за исключением ограничений, связанных с деловыми качествами работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 с дата работает старшим кладовщиком участка производственного обеспечения № Базы производственного обеспечения Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение», что подтверждается трудовым договором № от дата, приказом № от дата (том 1 л.д. 71-79, 80).

дата истец посредством электронной почты обратился к ответчику с заявлением о предоставлении путевки в санаторно-курортный комплекс ООО «КСКК «АКВАЛОО» (<адрес>) на период с дата по дата на себя и двоих детей (дочери ФИО2, дата рождения и ФИО2, дата рождения), с приложением полного пакета документов, соответствующего требованиям Регламента (том 2 л.д. 174).

дата заявителю был дан ответ, что распределение путевок на 2025 будет произведено после завершения закупочных процедур и заключения договора о приобретении путевки (том 2 л.д. 152).

Протоколом заседания Комиссии по социальной защите Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» № от дата ФИО5 отказано в выделении 3-х санаторно-курортных путевок в санаторий ООО «КСКК «АКВАЛОО» (<адрес>) на дата (том 2 л.д. 231).

Из п. 20 Приложения № 2 к вышеуказанному протоколу следует, что Комиссией в предоставлении санаторно-курортных путевок ФИО5 было отказано, в связи с ограниченным количеством путевок в пользу другого работника (том 3 л.д. 54).

Указанный ответ с выпиской из протокола направлена истцу дата (том 2 л.д. 235).

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил отказ в предоставлении истцу санаторно-курортных путевок на август 2025 года в санаторий ООО «КСКК «АКВАЛОО» (<адрес>), а также ненадлежащем рассмотрении и уведомлении ФИО5 о рассмотрении его вопроса по предоставлению путевки.

Поскольку в период рассмотрения гражданского дела ФИО5 самостоятельно, за свой счет произвел организацию летнего отдыха, истцом заявлены дополнительные требования о признании за ним права на получение льготной путевки в дата, и взыскать понесенные им расходы за самостоятельную оплату летнего отдыха.

Порядок и условия предоставления льгот, гарантий и компенсаций работникам и пенсионерам Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» регламентируется Положением «Социальные льготы, гарантии и компенсации и порядок их предоставления» №, утвержденным приказом ООО «РН-Бурение» от дата № (далее Положение №).

Пунктом 5.1.1 Положения № установлено, что Ханты-Мансийский филиал Общества, при наличии средств на эти цели в утвержденном бизнес-плане, ежегодно централизовано приобретает санаторно-курортные и оздоровительные путевки (кроме путевок, выданных за счет средств государственных социальных внебюджетных фондов) в учреждения санаторного типа (имеющие медицинскую лицензию), при наличии медицинских показаний у работника и членов семьи, а также в оздоровительные учреждения (базы отдыха, пансионаты, оздоровительные лагеря, санаторно-оздоровительные комплексы и т.п.) для работников и членов их семей (муж, жена, дети в возрасте до 18 лет), находящихся на иждивении.

Согласно пункту 5.1.2 Положения № работники Ханты-Мансийского филиала Общества имеют право на льготное получение путевок (с частичной оплатой работником в размере не менее 10% исходя из условий заключенных договоров), приобретаемых централизованно на лечение и оздоровление, для себя и членов семьи, находящихся на иждивении, не чаще одного раза в два года. Право на использование данной льготы наступает у работника не ранее, чем через год со дня начала непрерывной работы в Обществе. Данные льготы не накапливаются и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом.

Из пункта 5.1.5 Положения № следует, что выделение путевок (мест) на санаторно-курортное лечение, реабилитацию и оздоровление в профильные санаторно-курортные учреждения производится Комиссией по социальной защите Ханты-Мансийского филиала Общества,

Критерии и процесс распределения путевок для сотрудников ООО «РН-Бурение» определены Регламентом бизнес-процесса «Организация санаторно-курортного реабилитационно-восстановительного лечения и оздоровления работников Общества, членов их семей и пенсионеров» № утвержденным приказом ООО «РН-Бурение» от дата № (Регламент).

Общество и его филиалы в течение календарного года организовывают направление работников, членов их семей и пенсионеров на санаторно- курортное и реабилитационно-восстановительное лечение и оздоровление.

При планировании бизнес-плана на дата было предусмотрено проведение закупочных процедур для реализации санаторно-курортного оздоровления работников ответчика по шести направлениям: <адрес> (впоследствии замена на <адрес> в связи с экологической катастрофой, произошедшей в дата) и <адрес>.

Распределение ответственности за проведение закупочных процедур определяет Центральный аппарат управления ответчика (ЦАУ) и далее каждый филиал проводит закупочную процедуру по определенному направлению для всех филиалов.

В соответствии с п.5.4 Регламента филиалам ответчика необходимо в срок до 15 декабря года, предшествующего планируемому, направить в ЦАУ План приобретения путевок. Для его формирования Филиалам необходимо предварительно собрать потребность с работников. Потребность с работников Ханты-Мансийский филиал Ответчик начал собирать с дата.

Санаторно-курортные оздоровительные организации (далее - СКОО) выбираются ответчиком по итогам закупочной процедуры, которая проводится в срок, обеспечивающий своевременное заключение договоров с победителями закупок и заезд в СКОО в соответствии с согласованным в установленном в обществе и его филиалах порядке графиком заездов (п. 3.5, 3.6 Регламента).

В соответствии с п. 5.3 Регламента, Филиалы обязаны провести закупочные процедуры в санаторно-курортные оздоровительные организации (СКОО) федерального назначения в срок до 20 декабря года, предшествующего планируемому, а в СКОО регионального назначения закупочные процедуры по согласованию с ЦАУ могут быть продлены до конца первого квартала планируемого периода.

По состоянию на дата Ханты-Мансийским филиалом ООО «РН-Бурение» заключено 2 договора: с ПАО АНК «Башнефть» от дата № (в <адрес>) и с АО «Санаторий «Автотранспортник» от дата № (<адрес>).

На данные направления ФИО5 не заявлялся.

Также были проведены дополнительные закупочные процедуры, по результатам которых дата Краснодарский филиал ООО «РН-Бурение» подвел итоги консолидированной закупки для филиалов ответчика по направлению «<адрес>».

Договор с победителем - ООО «КСКК «АКВАЛОО» заключен только дата.

Согласно п. 10 Технического задания к договору № от дата количество приобретаемых путевок составляет 32 путевки по 14 дней каждая.

Из 32 путевок в ООО «КСКК «АКВАЛОО»:

- 12 путевок с заездом в дата (Протокол № (РВЛ, СКЛ) от дата и № (РВЛ, СКЛ) от дата);

- 9 путевок с заездом в дата (Протокол № (СКЛ) от дата);

- 2 путевки с заездом в дата (Протокола № (СКЛ) от дата).

Оставшиеся 9 путевок с заездом в дата распределены следующим образом.

На основании Протокола заседания комиссии по социальной защите Ханты-Мансийского филиала ответчика от дата № распределены 7 (семь) путевок в санаторий ООО «КСКК «АКВАЛОО» семьям двоих работников Филиала – ФИО1 (4 путевки) и ФИО3 (3 путевки).

Ввиду того, что осталось 2 нереализованных путевки, дата было осуществлено информирование всех работников Филиала по корпоративной электронной почте о наличии «горящих» путевок на санаторно-курортное лечение, из общего числа которых 2 приходятся на санаторий «АКВАЛОО» <адрес> в период дата. На указанные путевки истец не заявлялся. Кроме того, ФИО5 заявлено на выделение 3-х санаторно-курортных путевок в августе.

Оставшиеся 2 «горящих» путевки (заезд в дата) распределены на основании Протокола № (СКЛ, РВЛ) от дата.

Истец, заявляя о незаконности отказа ему в выделении путевки на август 2025 года, указал, что работодателем не проведен тщательный анализ кандидатов, по критериям которых ФИО5 и члены его семьи наиболее нуждающиеся в получении такой путевки.

В силу п. 3.2 Регламента, в целях обеспечения работников, членов семей работников и пенсионеров санаторно-курортным, реабилитационно-восстановительным лечением и оздоровлением в Обществе и его филиалах создается Комиссия по социальной защите, состав которой, срок действия полномочий, периодичность заседаний, механизм принятия решений определяется распорядительным документом.

В соответствии с п. 4.1 Регламента распределение путевок и направлений на санаторно-курортное, реабилитационно-восстановительное лечение и оздоровление оформляется соответствующим протоколом.

Согласно п. 4.2 Регламента, основанием для предоставления работнику и членам его семьи, находящимся на иждивении, санаторно-курортной/ оздоровительной путевки является: заявление о предоставлении путевки; письменное согласие (письменное согласие членов семьи) на обработку персональных данных; наличие медицинских показаний, в т.н. результаты ПМО; решение Комиссии, оформленное протоколом Комиссии.

При распределении путевок необходимо учитывать: наличие преимущественного права (по результатам ПМО, находящиеся на диспансерном наблюдении, имеющие дополнительные льготы, профессиональные заболевания, иные случаи, указанные в ЛНД Общества, регулирующих порядок предоставления социальных льгот и гарантий); стаж работы в Обществе/филиале; отсутствие не снятых дисциплинарных взысканий и иные критерии, принятые в обществе/филиале.

При сравнении истца и двоих работников, которым выданы путевки, у последних усматривается наличие преимуществ. Так, ФИО1 имеет преимущество по стажу работы в Обществе, ФИО3 имеет преимущественное право перед всеми кандидатами, а именно получение путевки в рамках реализации Типового плана мероприятий по адаптации работников, приступающих к работе после возвращения с СВО.

Также обязательным критерием распределения путевок является учет предоставления путевок в предыдущем году.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата за ФИО5 признано право на получение путевки на дата, а также взыскана сумма ущерба в счет компенсация стоимости несения расходов по отпуску в размере 48 000 руб. (том 3 л.д. 141-152).

Таким образом, ФИО5 реализовал право на получение путевки в дата.

С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при распределении путевок критерии, предусмотренные локальными нормативными документами, ответчиком не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа ответчика на получение льготной путевки в дата.

Оснований для признания права ФИО5 на получение льготной путевки в дата с учетом всех оснований, предусмотренных действующими локальными нормативными актами ответчика, не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 273 080, 00 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку истец обосновывает причинение ему ущерба неправомерным отказом в предоставлении путевки, в размере её стоимости подлежащей оплате за счет средств работодателя. Поскольку при принятии ответчиком решения об отказе истцу в предоставлении санаторно-курортной путевки судом не установлено нарушение прав истца, требование истца о взыскании с ответчика ущерба так же является необоснованным.

Заявленные истцом требования об установлении факта не рассмотрения его заявления от дата по состоянию на дата и не направления ему выписки из протокола распределения путевок, возложения на ответчика обязанности по совершению действий рассмотрения заявления от дата и оформления протокола о распределении путевой на дату дата и направлении ему выписки из протокола распределения путевок, также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как было установлено ранее, следует из материалов дела и не отрицалось истцом заявление ФИО5 было рассмотрено Комиссией по социальной защите Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» наряду с заявками других работников дата.

Ответ с выпиской из протокола № от дата направлен истцу дата.

Таким образом, заявление истца рассмотрено и ответчиком предоставлен ответ.

Ссылка истца о несвоевременном рассмотрении комиссией заявок на распределение путевок является голословной.

Так согласно пункту 5.2.3 Положения № распределение путевок осуществляется за 15 дней до начала квартала. Это не означает, что все поступившие до данного срока заявления должны быть рассмотрены в срок за 15 дней до начала 2 квартала, а обозначает и гарантирует работникам своевременное получение путевок в том квартале, в котором планируется провести отпуск. Истец заявил на выделение санаторно-курортных путевок в августе текущего года, в связи с чем в соответствии с п. 5.2.3 Положения, Филиалу необходимо рассмотреть вопрос о выделении санаторно-курортных путевок данному работнику не позднее середины июня, т.е. за 15 дней до наступления 3 квартала, то есть не позднее дата.

Заседание Комиссии состоялось дата, то есть в срок.

Также следует отметить, что Филиал не мог распределить санаторно-курортные путевки, в частности в <адрес>, до заключения договоров с СКОО, который был заключен от дата, тогда как истец указал о необходимости предоставления ответа по предоставлению ему путевки в <адрес> до дата.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» об установлении факта, возложении обязанности, признания незаконным отказа на получение льготной путевки и признания права на получение льготной путевки, взыскания ущерба, морального вреда, судебной неустойки, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 08.10.2025.

Судья Ю.Е. Низова