судья Короткова М.Е.
Дело <данные изъяты>
УИД: 50RS0<данные изъяты>-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:
председательствующего судьи Глумовой Л.А.,
судей Степновой О.Н., Галановой С.Б.,
с участием прокурора Шумской А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Стельмак М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2023 годагражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,
по встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,
установила:
ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Коломенский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска указывает на то, что ФИО1 на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданного Тимоновской КЭЧ района Министерства обороны, в связи с осуществлением трудовых обязанностей, предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>., где ФИО1 с <данные изъяты>. имеет регистрацию места жительства. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 уволен с должности водителя автомобиля пожарной команды в связи с признанием его по заключению МСЭ (медико-социальной экспертизы) <данные изъяты> от <данные изъяты>. полностью нетрудоспособным на основании п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ.
Жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> подлежало сдаче в уполномоченный орган в установленном порядке, регламентированный Приказом Министерства обороны Российской Федерации «Об утверждении Инструкции о выдаче, учета и хранении справок о сдаче жилых помещений от <данные изъяты> <данные изъяты>. В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации. До настоящего времени требование осталось без ответа. Ответчик в установленном законом порядке спорное жилое помещение не сдал, с регистрационного учета не снялся, документов, подтверждающих фактическое освобождение квартиры: по адресу: <данные изъяты> либо, документов, подтверждающих основания для проживания в спорном жилом помещении, не представил, проживает по указанному адресу без законных на то оснований. При этом, ФИО1 имеет жилое помещение, находящееся у него собственности, в виде жилого в <данные изъяты>. Отказ ответчика от исполнения обязательства об освобождении жилого помещения <данные изъяты> препятствует реализации иными действующими военнослужащими права в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на обеспечение служебным жилым помещением.
Истец просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> -1, <данные изъяты>.
Выселить ФИО1 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> -1, <данные изъяты>.
Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> -1, <данные изъяты>.
ФИО1 обратился к ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации со встречным иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование иска указывает, что <данные изъяты> ФИО1 был принят на работу в войсковую часть <данные изъяты> слесарем в водоканализационное хозяйство.
<данные изъяты>. уволен с должности машиниста насосных установок по собственному желанию.
<данные изъяты>. принят на работу в филиал «Рязанский» ОАО «Славянка» при войсковой части <данные изъяты> машинистом насосных установок в водоканализационное хозяйство.
<данные изъяты>. уволен в связи с сокращением численности работников организации.
<данные изъяты>. принят на работу в войсковую часть <данные изъяты> на должность водителя пожарной команды.
<данные изъяты>. уволен в связи с признанием полностью не способным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.
ФИО1 в связи с осуществлением трудовых обязанностей на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданного Тимоновской КЭЧ района Министерства обороны, предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>, где он зарегистрирован постоянно с <данные изъяты>.
Продолжительность трудового стажа на момент увольнения составила 24 года. Считает, что пользуется жилым помещением на условиях социального найма.
Поскольку истец ранее в приватизации не участвовал, то имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
Полагает, что при рассмотрении настоящего спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которыми жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Войсковая часть, в которой расположена спорная квартира, к закрытым военным городкам не относится, и ограничений к заключению договора социального найма спорного жилого помещения не имеется.
Просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> -1, <данные изъяты> на основании и на условиях договора социального найма.
Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.
Судом установлено:
Признать ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением – <данные изъяты>.
Выселить ФИО1 из <данные изъяты>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> -1, <данные изъяты>.
Во встречном иске ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что <данные изъяты>. ФИО1 принят на работу в войсковую часть <данные изъяты> на должность слесаря в водоканализационное хозяйство. <данные изъяты>. уволен с должности машиниста насосных установок по собственному желанию на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д.45).
<данные изъяты>. ФИО1 принят на работу в филиал «Рязанский» ОАО «Славянка» при войсковой части <данные изъяты> машинистом насосных установок в водоканализационное хозяйство. <данные изъяты>. уволен в связи с сокращением численности работников организации.
<данные изъяты>. ФИО1 принят на работу в войсковую часть <данные изъяты> на должность водителя пожарной команды. <данные изъяты>. уволен в связи с признанием полностью не способным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 46), что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.98-103).
ФИО1 в связи с осуществлением трудовых обязанностей предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>.
Вышеуказанное помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38-41).
Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданного Тимоновской КЭЧ района Министерства обороны на период работы (л.д.43). Ордер имеет отметку «служебный».
Согласно Постановления главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>. по ходатайству войсковой части <данные изъяты> признаны служебными квартиры, в том числе квартира по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> (л.д.47).
В указанном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован постоянно с <данные изъяты>. (л.д.44).
На <данные изъяты>. - на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ, стаж ФИО1 в войсковой части <данные изъяты> составлял более <данные изъяты> лет, что подтверждается сведениями в трудовой книжке.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 1, 3, 35, 57, 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, ст. ст. 5, 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 101, 108 ЖК РСФСР, ст. ст. 2, 4, 8 Закона РФ от <данные изъяты> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорная квартира в установленном порядке отнесена к специализированному жилищному фонду и предоставлялась ФИО1 как служебное жилье в связи с наличием трудовых отношений, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось, ответчик не относится к категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, спорное жилое помещение относится к федеральной собственности, в ведение органов местного самоуправления не передавалось, оснований для приватизации служебного жилого помещения не установлено, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований о признании ответчика прекратившим право пользования и его выселении.
Встречные исковые требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма судом оставлены без удовлетворения.
Отказ в удовлетворении встречного иска суд обосновал тем, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Ссылка ответчика на выслугу лет, а также на применение ст. 108 ЖК РСФСР в связи, с чем он не может быть выселен из занимаемого помещения является необоснованной, и основана на неправильном толковании норм материального права. В данном случае ФИО1 проживает в служебном помещении Министерства обороны Российской Федерации и указанные положения закона в данном случае не применимы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с оценкой доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду первой инстанции, а не сторонам по делу.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные в апелляционной жалобе доводы, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи