Дело № 2-973/2023

73RS0002-01-2023-000298-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (Далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указав, что 25.10.2021 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключила договор потребительского займа №<данные изъяты>. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 24700 руб. с процентной ставкой 365% годовых.

21.01.2019 между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №<данные изъяты>.

25.10.2021 ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вноситься плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа.

08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа №<данные изъяты> от 25.10.2021, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции по переводу/ выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 110 календарных дней. Период образования задолженности с 30.11.2021 по 20.03.2022.

В соответствии с Федеральным законом №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору №<данные изъяты> от 25.10.2021 не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа.

Максимальная сумма начислений по займу составляет 61750 руб. 24700*1,5+24700=61750 руб.

Заявленная сумма к взысканию не превышает указанную сумму.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 25.10.2021 за период с 30.11.2021 по 20.03.2022 (110 календарных дней) 61750 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2052,50 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб., в том числе: направление заказного письма с копией иска ответчику 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в размере 54,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ООО МКК «Макро».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой

стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 25.10.2021 ФИО1 обратилась в ООО МКК «Макро» с заявлением о предоставлении займа в размере 24700 руб. сроком на 35 дней. Выразила свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование» стоимость которой составила 700 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма №<данные изъяты> от 25.10.2021 ФИО1 предоставлен займ в размере 24700 руб. со сроком возврата 35 календарных дней под 365% годовых.

Из п.12 индивидуальных условий следует, что в случае нарушение срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Размер ограничения процентов, штрафов, пени по договору составляет 1,5 размера суммы микрозайма.

Согласно справке ООО «ЭСБиСИ Технологии» на карту <данные изъяты> DOZOROVA ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> 25.10.2021 в 17:55 перечислены денежные средства в размере 24000 руб.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об "акцепте путем исполнения" не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае "акцепт путем исполнения" оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии заключенного кредитного договора между ООО МКК «Макро» и ФИО1

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено.

Судом установлено, что 08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа №<данные изъяты> от 25.10.2021, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

С учетом указанного, суд признает право ООО «ЦДУ Инвест» на предъявление настоящего иска к ФИО1

Разрешая требования о взыскании денежных сумм, заявленных в иске, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.2.1. ст.3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст.5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). (п.24 ст.5 Закона).

Как следует из положений заключенного между ООО МКК «Макро» и ФИО1 договора, процентная ставка не превышает размеры установленные законом.

Истцом применено ограничение к взысканию проценты и пени в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Иных ограничений по начислению процентов по договорам микрозайма, заключенных после 01.01.2020 законом не предусмотрено.

С учетом указанного суд признает расчет истца верным.

Доказательств погашения суммы займа, процентов, пени полностью или частично суду не представлено.

Надлежит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №<данные изъяты> от 25.10.2021 в размере 61750 руб. в том числе: 24700 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 8645,00 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 26931,75 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам за период с 11.03.2022 по 20.03.2022, 1473,25 руб. – сумма задолженности по штрафам за период с 11.03.2022 по 20.03.2022.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы на отправку почтовых отправлений в том числе: 111 руб. 60 коп за отправку копии иска ответчику и 54 руб. за отправку заявления о вынесении судебного приказа мировому судье.

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 18.01.2023, согласно которому ФИО1 направлялось заказное почтовое отправление. При этом данный список не содержит отметки почты о принятии почтовой корреспонденции, а также не приложен платежный документ, подтверждающий оплату почтового отправления.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований для взыскания суммы почтовых расходов в размере 111,60 руб.

Сумма почтовых расходов на отправку заявления о вынесении судебного приказа не является судебными расходами пор настоящему делу, кроме того, доказательств несения указанных расходов в виде платежного документа, также не представлены в материалы дела. В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов на отправку заявления о вынесении судебного приказа надлежит отказать.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2052,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 ( <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №<данные изъяты> от 25.10.2021 в размере 61750 руб. в том числе: 24700 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 8645,00 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 26931,75 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам за период с 11.03.2022 по 20.03.2022, 1473,25 руб. – сумма задолженности по штрафам за период с 11.03.2022 по 20.03.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052,50 руб., всего взыскать 63802,50 руб. (шестьдесят три тысячи восемьсот два рубля 50 копеек).

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на отправку почтовых отправлений отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 26 апреля 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева