Решение по делу № 2-711/2023 от 17.03.2023 - о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемое нежилое помещение и взыскании задолженности по арендной плате.

№ 03RS0014-01-2023-000505-13 (2-711/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский, РБ 17 марта 2023 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в лице Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемое нежилое помещение и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан в лице Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту (администрация ГО <адрес> РБ в лице УЗИО администрации ГО <адрес> РБ) к ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемое нежилое помещение и взыскании задолженности по арендной плате.Требования мотивированы тем, что полномочия администрации в сфере земельных и имущественных отношений возложены на Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан на основании Положения, утвержденного решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.Между городским округом <адрес> Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ) был подписан договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было передано нежилое помещение с кадастровым номером № на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного здания, общей площадью 11,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования в целях организация общественного питания. Согласно п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ условия договора действуют до ДД.ММ.ГГГГ Акт приема передачи нежилого помещения подписан и принят ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами нежилого фонда городского округа <адрес> Республики Башкортостан, производится с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда городского округа <адрес> Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Ответчик нарушает принятые обязательства, что выражается в невнесении арендной платы. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет:27 993,06 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая не исполнена. Требование (претензия) о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № осталось без ответа. В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы, в соответствии с пунктом 4.2.1 договора истцом начислены пени из расчета 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пеней составила: 26563,07 руб. В связи с чем просит расторгнуть договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика ФИО1 освободить занимаемое нежилое помещение с кадастровым номером № на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного здания, общей площадью 11,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по арендной плате в размере 27993,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени за просрочку платежа в размере 26536,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца - администрации ГО <адрес> РБ в лице УЗИО администрации ГО <адрес> РБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «об истечении срока хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО1 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований ч.ч. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу чч. 1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому в лице муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан, интересы которого представляет председательБайков Р.Д., (аренда), и индивидуальным предпринимателем ФИО1(арендатор) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда варенду без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду нежилое помещение с кадастровым номером № на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного здания, общей площадью 11,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования в целях: организация общественного питания.

Согласно п. 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами нежилого фонда городского округа <адрес> Республики Башкортостан, производится с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда городского округа <адрес> Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Актом приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в управлении ОАО «Жилуправление» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ответчику нежилое помещение № на первом этаже, общей площадью 11,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно представленному расчету годовой арендной платы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора арендная плата годовая за переданный по настоящему договору объект на момент заключения договора установлена в размере 19 807,10 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уплаты арендных платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО1 арендная плата за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась.

Суд, проверив, расчет задолженности арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 27993,06 руб., произведенный в соответствии с вышеизложенными нормативно-правовыми актами, считает его верным.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, на каждой из сторон лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание какой-либо сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В этой связи суд, руководствуясь названным нормативным регулированием, проверив произведенный в соответствии с вышеизложенными нормативно-правовыми актами и расчет задолженности арендной платы, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и признав его, в отсутствие доказательств обратного, верным, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, сформировавшейся за указанный период, в размере 27993,06 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени в размере 26563,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Требование истца о взыскании пени основано на неисполнении ответчиком обязательства по договору аренды, которое ответчиком не исполнялось длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ст.ст. 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно п. 4.1 договора аренды за нарушение условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством.

При невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0.3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1.1 договора).

Указанное, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, наличие права истца на применение установленной договором санкции в связи с ненадлежащим исполнением такого обязательства, отсутствие каких-либо возражений к правомерности требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 его ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В данном случае оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

Расторжение и прекращение действия настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате пени (п. 3.3 договора).

Отказ арендатора от внесения, невнесение или частичное внесение им арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков платежа являются основаниями для досрочного расторжения настоящего договора (п. 3.6 договора).

Согласно п. 5.2.4 договора может быть досрочно расторгнут в случае неуплаты или просрочки арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.3 настоящего договора, в течении трех месяцев, независимо от ее последующего внесения. Частичное невнесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора.

Согласно расчету суммы задолженности по арендной платеответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность за 1 (один) год 2 (два) месяца в сумме 27993,06 руб.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Арендодатель вправе требовать досрочного распоряжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика направлено претензионное письмо об оплате задолженности по договору аренды.

Кроме того, истцом направлено в адрес ответчика требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды и погашении задолженности.

Указанные письма со стороны ответчика оставлены без внимания.

Поскольку ответчик не устранил допущенные нарушения, правомерными являются требования арендодателя о досрочном расторжении договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика освободить занимаемое по договору нежилое помещение с кадастровым номером № на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного здания, общей площадью 11,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, с ответчика, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 1836,68руб. за исковые требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемое нежилое помещение и взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Расторгнуть договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому в лице городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить и передать по акту приема-передачи объект муниципального имущества городского округа <адрес> Республики Башкортостан - занимаемое нежилое помещение с кадастровым номером № на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного здания, общей площадью 11,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан сумму долга по арендной плате в размере 27993 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 26563 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб. 68 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева