28RS0017-01-2022-002825-13 Дело № 2-73/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в Свободненский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком -- был заключен кредитный договор --. Ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просили взыскать сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5404 рубля 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дополнительные доказательства в обоснование своей позиции не предоставил. Ходатайств об истребовании доказательств не заявлял. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, -- ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» для заключения договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов).

Из содержания заявления следует, что договор между Банком и Клиентом состоит из настоящего заявления, Правил и Тарифов.

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, полная стоимость Кредита составляет 62,27 % годовых, основной долг 30 000 рублей, проценты по кредиту 48, 5 %, плата за обслуживание карты 99 рублей. Данная информация была доведена до ФИО2 под роспись.

Согласно п. 2.4. условий Договоров АО «ОТП Банка» (далее по тексту Условия) кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы Кредита на Текущий рублевый счет.

Из п. 4.1 указанных Условий следует, что кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на Текущий рублевый счет.

Согласно п. 4.2. Условий, основные условия, на которых Банк предоставляет кредит, указаны в п. 1 Заявления–оферты.

Согласно п. 4.3 Плата по кредиту состоит из:

-единовременной платы по Кредиту в размере, указанном в п. 1 Заявления – оферты (уплачивается, если это предусмотрено Заявлением – офертой);

- ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере указанном в п. 1 Заявления-оферты.

Между тем, в представленном суду заявлении от -- в п. 1 не указаны основные условия предоставления кредита, а также размер ежемесячной платы по кредиту. Также иных заявлений от ФИО2 не представлено.

При этом судом истцу неоднократно предлагалось предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства получения денежных средств по кредиту, информация о движении денежных средств при пользовании кредитом, в том числе сведения о дате последнего платежа, график платежей, расчет задолженности.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривался факт того, что данный договор был заключен, между тем как она указала платежи её вносились, предоставить чеки суду не может, поскольку по прошествии времени с 2013 года они не сохранились по причине того, что выгорели и не читаемы, в связи с этим просила применить срок исковой давности.

Таким образом, сторонами факт заключения кредитного договора от 20 июня 2013 года не оспаривается и судом признается.

При этом рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит следующему.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29 сентября 2015 года N 43) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 3 постановления от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

28 ноября 2016 года АО «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Согласно условиям договора АО «ОТП Банк» (Цедент) уступает, Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме указанном в п. 1.3. настоящего договора.

Из выписки из актуального реестра заемщиков от -- следует, что по договору уступки права требования передано право по кредитному договору от -- -- заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2

На момент заключения договора за ФИО2 числилась задолженность:

- сумма комиссий за ведение счета к погашению в размере 787 рублей 21 копейка;

- сумма просроченного долга 29877 рублей 57 копеек;

- сумма просроченных процентов 29341 рубль 72 копейки.

Таким образом, на -- АО «ОТП Банк», ФИО1 ЛИМИТЕД было достоверно известно о невыполнении ФИО2 своих обязательств по кредитному договору от --.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с --, поскольку иной срок, когда первоначальному кредитору стало известно о нарушении его прав в части несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов судом не установлено, начал течь срок исковой давности.

-- между ФИО1 ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований. По условиям договора цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам, возникшим у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), в том числе к ФИО2

На момент обращения истца ООО «РСВ» к мировому судье (--) и в Свободненский городской суд (--) срок давности истек.

То обстоятельство, что договор уступки прав требования ООО «РСВ» заключен --, после которого у общества возникло право на обращение в суд, не влияет на течение срока исковой давности.

Кроме этого, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Таким образом, суд считает, что поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья И.Р. Бородина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2023года.