Дело №2-672/2022

УИД №52RS0047-01-2022-001114-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 14 сентября 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.

13.08.2019 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

Согласно п.17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

С ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений заемщику.

08.06.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от 13.08.2019 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 24.04.2021 г. и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от 08.06.2021 г. и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от 18.05.2021 г.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 07.11.2019 по 08.06.2021 г. в сумме 52 100,59 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 689,87 руб.; сумма задолженности по процентам – 6 637,45 руб.; сумма задолженности по штрафам – 15 773,27 руб.

Истец указывает, что при расчете задолженности исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

При расчете задолженности учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа.

Истец указывает, что надлежащим образом направил уведомление ответчику о смене кредитора, претензию с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 07.11.2019 г. по 08.06.2021 г. по договору № в общем размере 52100,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в общем размере 1763,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица по делу в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей810 ГК РФпредусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По статье809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 13.08.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 35600 руб., сроком до 29.01.2020г.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлено, что процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 418,321 %, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 412,642%, с 30 дня по 43 день – 382,382 %, с 44 дня по 57 день – 356,257%, с 58 дня по 71 день – 333,473%, с 72 дня по 85 день – 313,428%, с 86 дня по 99 день – 295,656%, с 100 дня по 113 день – 279,792%, с 114 дня по 127 день – 265,543%, с 128 дня по 141 день – 252,675 %, с 142 дня по 155 день – 240,996%, с 156 дня по 169 день – 230, 357%.

Полная стоимость займа – 358,417 % годовых.

Сторонами договора установлено, что возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 6281 руб. каждые 14 дней (п.6 договора), а также установлен график платежей.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно п.8 указанного договора предусмотрены способы исполнения заемщиком денежных обязательств.

ООО «МигКредит» исполнило обязанности по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, не оспаривалось ответчиком в рамках настоящего дела.

Принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

08.06.2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № Ц2021/04//24-01.

Согласно п. 13 договора займа, займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам без согласия заемщика.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В результате состоявшейся уступки прав требования, право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект» в общей сумме 58545,27 руб., что подтверждается перечнем должников к договору уступки (выпиской).

Согласно представленного истцом расчета, на настоящий момент по договору займа за ответчиком образовалась задолженность за период с 07.11.2019 по 08.06.2021 г. в общей сумме 52 100,59 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 29 689,87 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 6 637,45 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 15 773,27 руб.

Указанная задолженность в общем размере в 52 100,59 руб. заявлена ко взысканию.

Представленный истцом расчет ответчиком достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, контррасчета не представлено.

При этом, расчет истца имеет сведения о всех полученных от ответчика платежах по договору, является математически верным.

Ответчик в рамках настоящего спора факт заключения договора и получения денежных средств не опровергала, указала на внесение сумм в погашение займа, указала, что, возможно, займ ею погашен в полном объеме.

При этом, ответчиком в судебном заседании 17.08.2022 г. в подтверждение позиции по делу представлены четыре чека, которые не являются читаемыми, не содержат информации в чей адрес и по какому договору осуществлены переводы, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом в качестве достаточных, относимых и допустимых доказательств.

Расчетом истца, принимаемым во внимание судом, указаны перечисления от клиента в размерах 6300 руб., 6300 руб., 19400 руб., 600 руб., 6346,93 руб., 7,74 руб., 90,01 руб., что учтено расчетом.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа № от 13.08.2019 года в общей сумме 52 100,59 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 29689,87 руб.; сумма задолженности по процентам - 6637,45 руб.; сумма задолженности по штрафам - 15773,27 руб.

Каких-либо оснований для снижения размера задолженности в части его несоразмерности ответчиком не заявлено и не подтверждено доказательствами; судом таковой несоразмерности в части штрафных санкций не усматривается.

Требования законодательства о микрофинансовой деятельности, в частности ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части размера взыскания не нарушены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 52100,59 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, а также положений ст. 98 ГПК РФ, норм НК РФ и заявленных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 1763,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 13.08.2019 г. в общей сумме 52100,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.