Решение по делу № 2-1315/2025 от 27.05.2025

УИД 62RS0003-01-2025-000985-41

Гражданское дело № 2-1315/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при секретаре Московкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Согласие» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июня 2024 года в 7 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортным происшествием является водитель ФИО1.

В результате чего, транспортное средство К Р01 00 регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате дорожно-транспортном происшествии транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО Фольксваген Груп Финанц.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 474 029 руб. 76 коп.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО №.

На основании требования истца, страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 029 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., сумму расходов на оплату услуг связи в размере 91 руб. 20 коп.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2024 года в 7 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО9, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате чего, транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, получило механические повреждения.

ООО Фольксваген Груп Финанц обратился к ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 474 029 руб. 76 коп.

Гражданская ответственность ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО №.

САО «Ресо-Гарантия», руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составляет 74 029 руб. 76 коп. (474 029 руб. 76 коп.- 400 000 руб.).

Ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., сумму расходов на оплату услуг связи в размере 91 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Согласие» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт гражданина <данные изъяты>: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 029 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг связи в размере 91 рубль 20 копеек; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Корытная