№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2025 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сигма-Юг», ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сигма-Юг» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу <адрес> которые находятся в управлении ООО «Сигма-Юг».
11.12.2023г. произошло затопление указанных помещений в результате засорения канализации. Данным затоплением истцу причинен ущерб.
27.12.2023г. произведен осмотр нежилых помещений с участием представителей управляющей организации. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 477141 рубль.
Претензия, направленная ответчику с требованием возместить ущерб, до настоящего времени не удовлетворена.
Просил взыскать с ООО «Сигма-Юг» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 477141 рубль, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, судебные расходы.
Судом в качестве ответчика привлечено ООО «Концессии водоснабжения», в качестве 3-го лица ФИО11
01.09.2025г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба за нежилое помещение площадью 52,7 кв.м. 367135,52 рубля, за нежилое помещение площадью 48,5 кв.м. 326258,53 рубля, за составление заключения специалиста 9500 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 56000 рублей, за составление рецензий 30000 рублей, за работы по предоставлению доступа эксперту к месту затопления 25000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 32500 рублей, почтовые расходы, штраф 50 % от суммы ущерба 326358,53 рубля.
Истец ФИО1, 3-е лицо ФИО11 в судебное в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители истца ФИО10, ФИО12 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Сигма-Юг» ФИО4 возражала против удовлетворения иска, предоставила письменные возражения, просила отказать в иске к ООО «Сигма-Юг».
Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил письменные возражения, просит отказать в иске к ООО «Концессии водоснабжения».
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, свидетеля, эксперта, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с подп. а,б п.2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно подп. а, б, в, г п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Из подп. а,в,з п. 11 вышеназванных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;текущийи капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
При этом в соответствии с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи161и статьей162Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170.
В силу п. 1.8 названных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО11, 07.08.2009г. рождения, являются собственниками нежилых помещений расположенных по адресу <адрес> площадью 52,7 кв.м. и 48,5 кв.м.
11.12.2023г. произошло затопление указанных нежилых помещений.
Согласно акту совместного обследования нежилых помещений от 20.12.2023г., составленного ООО «Сигма-Юг», затопление произошло из-за засора на наружных сетях канализации, находящихся на обслуживании ООО «Концессии водоснабжения». Данный акт составлен в отсутствии представителя ООО «Концессии водоснабжения».
Судом по ходатайству ответчика ООО «Концессии водоснабжения» была назначена судебная экспертиза для определения причин затопления и размера ущерба.
Согласно заключению экспертизы ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» от 08.08.2025г., с учетом исправления арифметической ошибки, по результатам визуально-инструментального осмотра, в присутствии сторон, было установлено аварийное состояние лежака внутридомовой системы канализации (течь трубопровода) в помещении № (склад) (по техническому паспорту) нежилого помещения IV. При этом выпуск канализации из МКД находится на значительном удалении от помещений истца.
Механизм затопления помещений следующий: - излитие выше уровня бетонной стяжки пола в складе пом.3 нежилого помещения IV; распространение канализационных стоков в помещения 1,2,4 нежилого помещения IV и помещения № нежилого помещения V, через лестничную площадку подвального помещения (объединяющую нежилые помещения V и IV.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений площадью 48,5 и 52,7 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, после затопления 11.12.2023г. составляет 693494 рубля.
В судебном заседании эксперт ФИО5 выводы судебной экспертизы подтвердил, пояснил, что причиной затопления нежилых помещений является аварийное состояние лежака внутридомовой системы канализации (течь трубопровода).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных вэкспертномзаключении, поскольку даннаяэкспертизапроведена в рамках гражданского дела, в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Экспертноезаключение составлено компетентнымэкспертом, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности.
Экспертноезаключение составлено с учетом выезда на место и осмотра нежилых помещений, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Сигма-Юг» является надлежащим лицом, ответственным за ущерб, причиненный истцу, так как залив нежилых помещений произошел в результате ненадлежащего обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома (лежака внутридомовой системы канализации (трубопровода).
Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу вследствие затопления, тогда как вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При этом доводы представителя ООО «Сигма-Юг», а также представителей истца о том, что в затоплении нежилых помещений имеется вина ООО «Концессии водоснабжения» судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии с действующим законодательством объекты и сооружения, в том числе инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, в том числе водопроводные воды, канализационные выпуски и смотровые колодцы на них, являются составной и неотъемлемой частью дома, его внутренними коммуникациями, относящимся к общему имуществу дома, принадлежащему на правах общей собственности собственникам, помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.2.6.6 и п.2.6.11. Постановления Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г. «Об утверждении правили норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с которым обязанность обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах зданиях от сборного трубопровода проложенного в подвале (техподполье), возложена на управляющие организации, занятые обслуживанием жилищного фонда.
Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013г. утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»
Пункт 18 перечня предусматривает общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае разгерметизации: контроль состояния и восстановления исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водотока, дренажных систем, дворовой канализации.
Согласно постановлению Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. п. 4.1.11., не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, обязанность обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвалов цоколя и их сопряжения со смежными коммуникациями возложена на управляющие компании, занятые обслуживанием жилого фонда.
Во избежание затоплений подвальных помещений жилых домов управляющая компания, занятая обслуживанием жилищного фонда, должна обеспечивать герметичность стыковых соединений в системах водоснабжения и водоотведения, наличие герметизации в местах пересечения с вводами и выпусками подземных коммуникаций фундаментов, а также предусмотреть установку обратных клапанов. При соблюдении этих мероприятий затопление подвального помещения и появление неприятного запаха в помещениях жилого дома полностью исключается.
При засоре наружной канализационной сети сточные воды могут подниматься до уровня переливного колодца, т. е. до уровня земли. В этом случае стоки по трубам обратным током могут поступать в здание (если отсутствует обратный клапан или другие устройства, предотвращающие поступление канализационных стоков в обратном направлении - из колодца в МКД), но только на высоту до уровня земли (отметки ближайшего люка на сети канализации), выше они подняться не могут (по принципу сообщающихся сосудов). Поэтому, если внутридомовая система канализации герметична, при засоре на внешних сетях канализации сточные воды должны изливаться на грунт через смотровые колодцы. Следовательно, в результате засора наружной канализации подвальные помещения МКД затапливает только при ненадлежащем содержании внутридомовой системы канализации.
Доказательства тому, что по данному адресу имелись аварийные ситуации в указанный период времени, в материалы дела не представлены.
Напротив, судом установлено ненадлежащее содержание общедомовой канализационной системы.
Согласно пункту 6.2.6 Правил № 170 после продолжительных ливневых дождей (в течение 2-3 дней) следует производить внеочередную нивелировку и детальный осмотр несущих конструкций, определять места скопления ливневых вод и принимать срочные меры для их удаления.
Обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе, предусмотрена пунктом 6.2.7. Правил № 170.
В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ 03.04.2013 № 290, к работам по надлежащему содержанию систем водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и восстановление исправности дренажных систем и дворовой канализации.
Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем РФ 01 января 2004 года (приложение № 1, 2) в п. 1 определен перечень работ, входящих в плату за содержание жилья. К содержанию общего имущества жилого дома относится прочистка люков и закрытие крышек канализационных колодцев; прочистка дворовой канализационной сети, а также определен перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), куда входит и прочистка ливневой и дворовой канализации, дренажа.
Из приведенных норм следует, что сети канализации, расположенные на придомовой территории, относятся к общему имуществу многоквартирного дома и в зависимости от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом, лицо или организация, осуществляющее управление многоквартирным домом, должны обеспечивать проведение профилактических работ по осмотру, принимать меры по прочистке системы канализации и обеспечивать их бесперебойную работу.
Таким образом, ответственность за надлежащее состояние общедомовой канализации лежит на управляющей организации.
Показания свидетеля ФИО6 не опровергает вину ООО «Сигма-Юг» в причинении ущерба истцу, а лишь подтверждают факт затопления нежилых помещений.
При таких данных, учитывая, что в результате затопления нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> по вине ООО УК «Сигма-Юг», истцу причинен имущественный ущерб, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сигма-ЮГ» сумму ущерба в размере 693494 рубля.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не подтвердила право собственности на нежилые помещения, являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что собственником нежилых помещений площадью 48,5 кв.м. и 52,7 кв.м. по адресу <адрес> являлся ФИО7, а также ООО «Взаимопонимание», единственным учредителем которого являлся ФИО7
ФИО7 умер №. Наследниками первой очереди являются супруга ФИО1 и сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7, следовательно, данное имущество принадлежит истцу со дня о смерти наследодателя, и она вправе обращаться в суд с настоящим иском.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к правоотношениям, связанным с предпринимательской деятельности положения Закона о защите прав потребителей не применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования с целью осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что в затопленных нежилых помещениях располагался офис ООО «Взаимопонимание», учредителем которого являлся супруг ФИО1 Данные помещения использовались в целях извлечения прибыли, следовательно, спорные правоотношения не регулируются законом о защите прав потребителей.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда.
ФИО1 оплатила работы для осуществления доступа к общедомовому имуществу (канализационному трубопроводу) в сумме 25000 рублей.
Учитывая, что установлена вина управляющей компании в затоплении, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сигма-Юг» в пользу истца сумму убытков 25000 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500рублей.
Учитывая обстоятельства дела, степень сложности дела, время судебного разбирательства, результат рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 32500 рублей.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 189 рублей 50 копеек.
Для определения размера ущерба истец заключила договор с ООО НЭО, оплатив услуги специалиста в сумме 9500 рублей.
Истцом также оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 56000 рублей.
ФИО1 понесены расходы в сумме 10000 рублей по составлению рецензии ФИО8, в результате которого были выявлены арифметические ошибки при определении стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений. Указанные расходы подлежат взысканию в ее пользу с ООО «Сигма-Юг».
В удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО1 расходов по составлению рецензии на заключение судебной экспертизы ООО «ВолЭкс» в сумме 20000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку повторная судебная экспертиза была назначена в связи с тем, что истцом не был предоставлен доступ для осмотра коммуникаций, а не на основании указанной рецензии.
В силу статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2024 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ВолЭкс», расходы по оплате которой были возложены на ответчика ООО «Концессии водоснабжения».
Согласно заявлению ООО «ВолЭкс» стоимость экспертизы составляет 54000 рублей. Расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не оплачены.
ООО «Концессии водоснабжения» внесло на счет УСД в Волгоградской области для оплаты судебной экспертизы 30000 рублей по платежному поручению № от 24.10.2024г. Указанная сумма подлежит перечислению ООО «ВолЭкс».
Кроме того, с ООО «Сигма-Юг» в пользу ООО «ВолЭкс» следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 24000 рублей.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, и что решение состоялось в ее пользу, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 18 870 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Сигма-Юг», ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сигма-Юг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № в возмещение ущерба 693494 рубля, убытки 25000 рублей, расходы по составлению досудебного заключения 9500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 56000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 32500 рублей, расходы по оплате рецензии 10000 рублей, почтовые расходы 189 рублей 50 копеек, отказав в остальной части иска.
Взыскать с ООО «Сигма-Юг» госпошлину в доход местного бюджета в размере 18870 рублей.
Обязать Управление судебного департамента в Волгоградской области перечислить на счет ООО «ВолЭкс» сумму 30000 рублей, внесенную ООО «Концессии водоснабжения» для оплаты судебной экспертизы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг.
Взыскать с ООО «Сигма-Юг» в пользу ООО «ВолЭкс» расходы по проведению судебной экспертизы 24000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 сентября 2025 года.
Судья: Е.Е. Рожкова