КОПИЯ
№ 2-761/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 24 марта 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,
при секретаре судебного заседания Королевой Е.А.,
с участием: заместителя Бузулукского межрайонного прокуратура Оренбургской области Ульяновой С.В.,
представителя истца Е.О.А., действующей по доверенности от ** ** ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указывал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, кадастровый №, общей площадью 133,3 кв.м., жилой площадью 75,1 кв.м., земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1434,37 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрированы он, а также ФИО2, ** ** **** года рождения, ФИО3, ** ** **** года рождения. В настоящее время ФИО2 и ФИО3 не проживают в данном доме. Адрес их фактического проживания ФИО2 – <адрес>, ФИО3 – <адрес>. Личных вещей ответчиков в данном доме нет. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец как собственник вынужден нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчики лишь формально в нем зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности доме, существенным образом ограничивают его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просит признать ФИО2, ** ** **** года рождения, ФИО3, ** ** **** года рождения утратившими право пользования на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Отдел УФМС в г. Бузулуке снять ФИО2, ** ** **** года рождения, ФИО3, ** ** **** года рождения с регистрационного учета в указанном жилом доме, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя 20 000 рублей, почтовые отправления 640 рублей, оформление доверенности 200 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает исковые требования, просит удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Е.О.А. поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ФИО2, ФИО3 были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав заключение заместителя прокурора Ульяновой С.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. ст. 304, 301 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из смысла ст. 31 ч. 1 Жилищного кодекса РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, ** ** **** года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ** ** ****., ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома с мансардой литер А, полезная площадь 133,4 кв.м., жилая площадь 75,1 кв.м., по адресу: <адрес>.
Как усматривается из мирового соглашения от ** ** **** жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> перешли в собственность ФИО1 Данное мировое соглашение подписано, в том числе ФИО2 и ФИО3
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2022 года утверждено данное мировое соглашение, по условиям которого жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> перешли в собственность ФИО1
Вместе с тем, из справки № от ** ** ****, выданной администрацией МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ** ** **** года рождения, сын – ФИО3, ** ** **** года рождения, дочь – ФИО2, ** ** **** года рождения.
Данный факт также подтверждается адресной справкой № от ** ** ****, выданной УМВД России по Оренбургской области МО МВД России «Бузулукский».
Из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг и чеков об оплате явствует, что бремя содержания дома по <адрес> несет ФИО1
Так, в ходе судебного разбирательства на основании пояснений представителя истца, имеющихся в деле письменных документов, установлено, что ответчики вещными или обязательственными правами на жилой дом не обладают, в жилом помещении не проживают, не несут бремя его содержания, не хранят собственных вещей в нем, общего хозяйства с истцом - собственником дома не ведут.
Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. Судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчик могли бы проживать в жилом помещении, не имеется. С требованием о вселении и устранении нарушений своих прав, ответчики в суд не обращались.
Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет сохранение жилищных прав на него.
При таких обстоятельствах, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. ФИО2, ФИО3 следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда об удовлетворении требований ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При распределении судебных расходов суд учитывает требование ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в п. 10-п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Решение по настоящему гражданскому делу состоялось в пользу истца, истец заключил договор поручения с Е.О.А., заплатил за юридические услуги по оформлению иска 20 000 рублей, что подтверждается договором поручения от ** ** **** и распиской от ** ** **** о передаче денежных средств.
Исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, принимая во внимание, что дело не представляет особую сложность, с учетом объема оказанных юридических услуг, незначительного объема по содержанию подготовленных процессуальных документов и затраченного времени для их составления, суд признает, что разумным пределом возмещения судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца является сумма в размере 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 640 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 98, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2, ** ** **** года рождения утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО3, ** ** **** года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2, ** ** **** года рождения и ФИО3, ** ** **** года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ** ** **** года рождения и ФИО3, ** ** **** года рождения солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя 8 000 рублей, почтовые расходы 640 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись М.М. Мухтарова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-761/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000321-43, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.