Мотивированное решение составлено 22.11.2022.
№ 2-2300/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, исключении записи из ЕГРП, выделе доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом и нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, исключении записи из ЕГРП, выделе доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом и нежилое помещение.
В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, приходившийся ему отцом. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследственное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. При этом в состав наследственного имущество необоснованно не включено следующее имущество: земельный участок, жилой дом и нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные в период брака ФИО5 и ФИО4 Земельный участок для садоводства с жилым домом и нежилым помещением по адресу: <адрес> были отчуждены ФИО4 сыну ответчика – ФИО6, по договору дарения в июне-июле 2019 года. Таким образом, ФИО4 произвела отчуждение совместно нажитого в браке с ФИО5 имущества без учета прав истца – ФИО1 и скрыла от истца информацию о наличии вышеуказанного наследственного имущества, чем нарушила права ФИО1 В связи с чем, истец ФИО1 просит признать договор дарения, заключенный между ФИО4 и ФИО6 недействительной сделкой. Обязать ФИО6 исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о его праве собственности на земельный участок, жилой дом и нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровый № и кадастровый №. Выделить долю умершего ФИО5 в общем имуществе, нажитом в период брака с ФИО4, в виде ? доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом и нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровый № и кадастровый №. Включить в наследственную массу умершего ФИО5 ? доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом и нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровый № и кадастровый №. Признать право собственности в порядке наследования ФИО1 на имущество умершего ФИО5 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровый № и кадастровый №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО6, представитель ответчиков ФИО6 и ФИО4 по доверенности ФИО11 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Третье лицо нотариус г. Екатеринбурга ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав представителя истца ФИО7, ответчика ФИО6, представителя ответчиков ФИО11, допросив свидетелей ФИО8, ФИО10, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.
ФИО5 на основании постановления главы МО «Верхняя Пышма» от 16.10.2000 года № на праве постоянного (бессрочного) пользования, для ведения садоводства, был предоставлен земельный участок, площадью 852 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
ФИО5 было оформлено право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2012 года сделана запись регистрации №, а также на возведенный на нем садовый дом.
ФИО13 между ФИО5 и ФИО4 заключено соглашение между супругами о безвозмездной передаче земельного участка и садового дома в личное пользование, по условиям которого ФИО5 безвозмездно передал супруге ФИО4 в личную собственность земельный участок для садоводства, категория земель: земля сельскохозяйственного назначения, общая площадь 852 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и садовый дом, назначение: не жилое, площадью 24,6 кв.м., а супруга ФИО4 принимает земельный участок и садовый дом и имеет полное право использовать и распоряжаться недвижимым имуществом по своему усмотрению. Договором определено, что супруги находятся в законном браке и действуют по доброй воле.
Как следует из пояснений ответчика ФИО6 и представителя ответчиков ФИО11, после оформления спорных земельного участка и садового дома на ФИО4, ФИО6, являющийся сыном ФИО4, начал строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем его матери ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 После его смерти открылось наследство, с заявлениями о принятии которого обратились ФИО4 (супруга) и ФИО1 (сын).
10.07.2019 между ФИО4 и ФИО6 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 подарила ФИО6 личную собственность – земельный участок, площадью 852 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; садовый дом, строительство хоз.способом сыном ФИО6 постройки 2017 года, назначение не жилое, площадь 118 кв.м.; садовый дом – литер А постройки 1967 года, назначение – нежилое, площадь 24,6 кв.м., а ФИО6 принимает в дар все находящееся недвижимое имущество и имеет полное право использовать и распоряжаться по своему усмотрению. Право собственности ФИО6 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке 12.07.2019 года.
Настоящие исковые требования обоснованы тем, что договор дарения является недействительным, поскольку спорные земельный участок, жилой дом и нежилое помещение являлись общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 ФИО4 произвела отчуждение совместно нажитого в браке с ФИО5 имущества без учета прав истца – ФИО1 и скрыла от истца информацию о наличии вышеуказанного наследственного имущества, чем нарушила права ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является их собственностью.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку спорные земельный участок, площадью 852 кв.м. и садовый дом, площадью 24,6 кв.м. принадлежали ФИО4 на основании договора дарения от 27.08.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО4, у ФИО5 отсутствует доля супруга в совместном имуществе, поскольку совместной собственностью указанные земельный участок и садовый дом, площадью 24,6кв.м. не являются.
Что касается жилого дома, площадью 118,6 кв.м., то согласно представленным ответчиком ФИО6 документам, именно им, осуществлено строительство указанного жилого дома на земельном участке, принадлежавшем ранее его матери ФИО4 Именно ФИО6 приобретал цемент, брус и доски для строительства дома, и другие строительные материалы, осуществлял установку окон и входных дверей, приобретал водонагреватель, делал скважину, приобретал профлист на забор, оплачивал проведение строительных работ по дому, доставку строительных материалов, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями, товарными накладными, товарными чеками, счетами-спецификациями, расписками об оплате работ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, являющаяся соседкой ФИО3 и пользующаяся земельным участком № в СНТ «Приозерное-2», суду пояснила, что строительство дома на участке № в СНТ «Приозерное-2» осуществлялось примерно 6 лет назад. Она видела как ФИО6 завозил на участок строительные материалы. Строительные материалы ФИО6 привозил на своем автомобиле и погрузчики были. Сначала залили фундамент, потом началось строительство. ФИО6 строил дом сам. ФИО4 и ФИО5 участия в строительстве дома не принимали. ФИО4 рассказывала, что ФИО5 подарил ей земельный участок.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, являющийся соседом ФИО6 и пользующийся земельным участком <адрес> суду пояснил, что строительством дома на земельном участке <адрес> руководил ФИО6 Сам ФИО6 также занимался строительными работами. Свидетель видел, как закапывалась канализация, как привозился строительный материал, как возводился сам дом и делали крышу. Чтобы ФИО5 и ФИО4 занимались строительством дома, свидетель не видел. Цемент и другие строительные материалы на участок завозил ФИО6 Привозили строительные материалы на Газелях, грузовых автомобилях. ФИО15 ФИО4 приезжали на участок летом, ФИО16 плохо ходил и приезжал отдохнуть, посидеть.
Необходимо также отметить, что сам факт строительства жилого дома, площадью 118,6 кв.м. в период брака ФИО5 и ФИО4, на принадлежащем ФИО4 земельном участке, подаренном ей ее супругом ФИО5, не свидетельствует о том, что жилой дом, площадью 118,6 кв.м. является общей совместной собственностью супругов и построен на их денежные средства.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что жилой дом, площадью 118,6 кв.м. возводился за счет средств ФИО5 и ФИО4
Таким образом, у ФИО5 отсутствует доля супруга в совместном имуществе, поскольку совместной собственностью указанные земельный участок, садовый дом, площадью 24,6 кв.м., и жилой дом, площадью 118,6 кв.м. не являются.
При таких обстоятельствах, получать согласие на отчуждение спорного недвижимого имущества ФИО2 не требовалось.
Представителем истца в ходе рассмотрения дела также заявлено о злоупотреблении ответчиками своими правами.
Между тем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания договора дарения недействительным, как заключенного при злоупотреблении правом, поскольку ФИО4, как собственник в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядилась принадлежащей ей собственностью.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков ФИО11 указано на пропуск истцом срока исковой давности.
Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, срок исковой давности по иску о признании договора дарения недействительным, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора дарения недействительным.
Судом установлено, что у истца ФИО1 возникло право на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства 11.02.2019, но не позднее 11.08.2019. После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получения свидетельств о праве на наследство по закону от 11.11.2019 года истцу было известно о том, что на долю в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок, садовый дом, жилой дом ему свидетельства о праве на наследство не выданы. При этом, как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, истцу было известно о том, что его отец владел спорным земельным участком, истец знал, где участок находится и приезжал на него к отцу ФИО5 Каких-либо мер к выяснению причин того, почему нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство на спорное имущество, истец не предпринимал. Сведения о собственнике спорных объектов недвижимости истец мог получить, заказав выписку из ЕГРН. Таким образом, истец мог обратиться в суд с требованием о признании договора дарения недействительным не позднее 11.11.2020. С иском истец обратился в суд 27.07.2022.
Таким образом, истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании договора дарения от 10.07.2019 недействительным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ссылка представителя истца на то, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным, поскольку его необходимо исчислять с 09.11.2021, то есть с момента получения истцом выписки из ЕГРН, судом во внимание не принимается, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего порядок исчисления срока исковой давности. После получения истцом свидетельств о праве на наследство по закону от 11.11.2019 года, он, полагая, что ему выданы свидетельства о праве на наследство не на все наследственное имущество, зная о том, что у отца имелся земельный участок, имел возможность получить сведения из ЕГРН ранее, однако на протяжении двух лет не делал этого, договор в установленный законом срок не оспаривал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора дарения недействительным, должно быть отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании договора дарения недействительным, то отсутствуют основания также и для удовлетворения требований истца об исключении записи из ЕГРП, выделе доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом и нежилое помещение.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, исключении записи из ЕГРП, выделе доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом и нежилое помещение, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, исключении записи из ЕГРП, выделе доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом и нежилое помещение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.