Решение по делу № 2-2621/2024 от 28.07.2025 | Кировский городской суд (Ленинградская область)

УИД 47RS0009-01-2024-002074-16 17 июля 2025 года

Дело № 2-380/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Приозерное» к ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

СНТ «Приозерное» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что в собственности товарищества находится газопровод среднего и низкого давления. 19.04.2024 прокуратурой проведена проверка соблюдения правил технической безопасности на газопроводе, принадлежащем СНТ «Приозерное». В ходе проверки было установлены нарушения правил эксплуатации газопровода: не обеспечен мониторинг грунтовых условий, имеются отклонения опор сети газоснабжения от вертикали, причиной которого является движение грунта, повреждения металлического хомута, фиксирующего трубу, повреждения окраски труб. В рамках исполнения предписания АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» осуществило техническое обслуживание и установлены нарушения в охранной зоне газопровода, допущенные владельцем участка № ФИО2 по адресу: <адрес>, что выразилось в возведении в охранной зоне строения, крыша которого выступает в сторону газопровода на 0,5 м. В адрес ответчика было направлено предписание об устранении нарушений, однако он оставил его без ответа. Просит обязать ответчика ФИО2 освободить земельный участок на расстояние 2 м от излишнего грунта, шифера, досок, дров, осуществить покраску газопровода, перенести строение за пределы двухметровой охранной зоны газопровода (том 1 л.д. 4-6).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственник смежного участка № ФИО4, АО «Газпром газораспределение Ленинградская область».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, окончательно просил:

- в течение трех месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу получить письменное разрешение эксплуатационной организации газораспределительных сетей) (АО «Газпром газораспределение Ленинградская область») на строительство и эксплуатацию нежилых помещений - сарай и баня (НЖ-1 и НЖ-2 согласно заключению эксперта);

Б) в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок, непосредственно примыкающий к газопроводу, на расстояние 2 м от излишнего слоя грунта, шифера, арматурных стержней;

В) в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу установить на нежилом помещении (НЖ-2) соединенную с водоприемной воронкой желоба водосточную трубу, закрепленную на торцевой стене здания, отводящую дождевую воду на расстояние не менее I, 5 метров от оси газопровода.

Г) в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу установить на скате кровли нежилого помещения (НЖ-2), обращенном в сторону газопровода, снегозадерживающие устройства (снегозадержатели);

Д) в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу установить на водоотводящем желобе и карнизном участке ската кровли нежилого помещения (НЖ-2), обращенных в сторону газопровода, систему противообледенения

Е) в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу установить на водоотводящем желобе и карнизном участке ската кровли нежилого помещения (НЖ-1). обращенных в сторону газопровода. систему противообледенения.

Ж) в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу установить на средине ската кровли нежилого помещения (НЖ-1), обращенном в сторону газопровода, второй ряд снегозадержателей

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу СНТ «Приозерное» судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 142000 руб.

От требований об обязании ответчика ФИО2 осуществить покраску металлических частей газопровода, непосредственно примыкающего и/или расположенного на земельном участке Ответчика, по всей его длине, истец отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком указанного требования после принятия настоящего иска к производству судом.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», ФИО4 иск также поддержали.

Ответчик и его представитель ФИО3 иск не признали.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, третье лицо ФИО4, представителя АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» ФИО5, допросив эксперта, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-19/2018, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой, свидетельством о праве собственности на землю от 31.08.1993 № 201-119, выпиской из ЕГРН, границы установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-19/2018.

Смежный земельный участок площадью 900 кв.м № в том же садоводстве принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО4

Решением суда по делу № 2-19/2018 установлено, что по заказу СНТ «Приозерное» в садоводстве был построен газопровод. Проект газоснабжения составляло ООО «Проект», строительство осуществляло ООО «Инженерные системы». В первоначальном варианте проекта газопровод между участками сторон должен был располагаться по прямой линии и проходить по участку ответчика. Впоследствии проект был изменен, и линия газопровода между участками сторон была проведена по границе между участками. Данные изменения были согласованы с проектной организацией, о чем свидетельствуют соответствующие подписи и печати на данном проекте.

19 апреля 2024 г. в адрес СНТ «Приозерное» Кировским городским прокурором Ленинградской области вынесено предписание об устранении законодательства в отношении надземной части сети газоснабжения, проложенной по участкам № и № по <адрес> (том 1 л.д.32-34).

В адрес ответчика СНТ «Приозерное» 26.04.2024 направило предписание об устранении нарушений до 08.06.2024, просило освободить стойки газопровода от давления на них посторонних предметов, не допускать размыва грунта у опор газопровода, выполнить перенос строения за пределы охранной зоны, выполнить покраску надземной части газопровода и опор (том 1 л.д.29).

Данное предписание ответчиком не исполнено до обращения в суд.

В обоснование своих требований, истец ссылается на тот факт, что ответчик с нарушением действующих норм возвел в охранной зоне строение, крыша которого выступает в сторону газопровода на 0,5 м, также в охранной зоне газопровода разместил грунт, шифер, доски, дрова, которые оказывают давление на газопровод.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, при осмотре объектов исследования установлено следующее:

-между земельными участками № и № по адресу: <адрес>, проложен наружный Газопровод,

-в охранной зоне Газопровода расположены, но при этом не нарушают

решение суда от 07.05.2018г. по гражданскому делу № 2-19/2018 (том 3 дела № 2-19/2018 л.д.2-13).

На участке №:

-нежилые здания/подсобные постройки, обозначенные НЖ1 и НЖ2 и один из парников, находящийся на расстоянии 1,58м от оси Газопровода.

На участке №:

-свес веранды, деревья, сарай

-выявлены следующие нарушения строительных норм и правил, норм безопасной эксплуатации Газопровода со стороны владельцев смежных участков ФИО2 (участок №) и ФИО4 (участок №).

Со стороны участка №:

- свес кровли нежилого строения – здания, обозначенного «НЖ2», находится на расстоянии менее 1,0 м от оси Газопровода, при этом в охранной зоне Газопровода на расстоянии менее 1,0 м от оси Газопровода находится бочка, используемая для приема воды со ската кровли строения «НЖ2», обращенного в сторону Газопровода и смежного земельного участка №.

Сток воды организованный, труба организованного стока воды с желоба, установленного на карнизном свесе указанного ската, находится на расстоянии менее 1,0 м от оси Газопровода, при этом дождевые воды в случае переполнения бочки будут попадать под опоры Газопровода и подмывать их, что не соответствует пп.е, п.3 Правил охраны газораспределительных сетей.

Кроме того, несмотря на то, что расстояние от строения «НЖ2» до границы со смежным участком превышает 1,0 м, выполненная организация водостока с кровли рассматриваемого строения не соответствует положению п. 6.7 СП 53.13330.2019. «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», устанавливающего, что «...При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок». Кроме того, в случае, если рассматриваемое строение возведено после строительства Газопровода, его строительство противоречит пп.а) п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, -на кровлях зданий, обозначенных на Схеме 1 (приложение 2) «НЖ1» и «НЖ2»), отсутствуют системы противообледенения желобов и карнизов (см. приложении 1 фото 5, 6), при ориентации скатов кровли, не исключающей нахождения людей в зоне возможного падения снега и наледей (см. приложении I фото 4), что не соответствует п.9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», устанавливающего: «Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле системы противообледенения. На кровле зданий высотой менее 5 м допускается не предусматривать установку системы противообледенения при условии ориентации ската кровли в сторону, исключающую нахождение людей в зоне возможного падения снега и наледей». Падение обледеневшего снега и льда может повредить Газопровод, что не соответствует пп.е) п.3 Правил охраны газораспределительных сетей;

-на скате кровли нежилого здания, обозначенного «НЖ2», отсутствуют снегозадерживающие устройства, что не соответствует требованию п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», устанавливающего: «На кровлях зданий с наружным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены в зависимости от типа кровли и крепления к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши». Падение снега и льда может повредить Газопровод, что не соответствует п. е п.З Правил охраны газораспределительных сетей;

-на скате кровли нежилого здания, обозначенного «НЖ1» над несущей стеной установлены снегозадерживающие устройства - снегозадержатели, однако, с учетом высокой скользкости материала кровли нежилого здания, обозначенного «НЖ1», выполненной из металлической черепицы, и крутизны скатов кровли, для полного выполнения изложенного выше п.9.11 СП 17.13330.2017 и исключения падения снеговых и ледяных масс, в т.ч. на Газопровод, необходимо установить еще один ряд снегозадержателей (примерно на середине ската). Падение снега и льда может повредить Газопровод, что не соответствует пп.е) п.З Правил охраны газораспределительных сетей.

-шифер, окаймляющий (удерживающий) грунт со стороны участка № перед опорами Газопровода, на момент осмотра не касается опор - удерживается вбитыми в грунт рядом с опорами Газопровода стальными стержнями, сведения об уведомлении эксплуатационной организации газораспределительных сетей и (или) о наличии разрешения указанной организации на проведение работ в деле отсутствуют.

Таким образом, проведение работ по установке стержней, удерживающих шифер, и по установке шифера противоречит положениям п.п.15, 16 Правил охраны газораспределительных сетей,

-парник установлен на расстоянии 1,58м от оси Газопровода.

Сведения об уведомлении эксплуатационной организации газораспределительных сетей в деле отсутствуют.

Таким образом, проведение работ по установке парника противоречит положению п.15 Правил охраны газораспределительных сетей.

Для устранения выявленных нарушений необходимо совершить следующие действия со стороны земельного участка №:

-в случае, если нежилые здания, обозначенные на Схеме I «НЖ1» и «НЖ2», возведены после строительства Газопровода, на их строительство должно быть получено письменное разрешение от эксплуатационной организации газораспределительных сетей,

-при этом в отношении указанных нежилых зданий необходимо выполнить следующие работы:

По «НЖ2»

-установить соединенную с водоприемной воронкой желоба водосточную трубу, закрепленную на торцевой стене здания, отводящую принятую дождевую воду от Газопровода на расстояние, при котором вода с кровли не будет попадать в зону опор Газопровода, т.е. не менее 1,5 м от оси Газопровода,

-установить на скате кровли, обращенном в сторону Газопровода, снегозадерживающие устройства (снегозадержатели),

-установить на водоотводящем желобе и на карнизном участке ската кровли, обращенного в сторону Газопровода, систему противообледенения,

По «НЖ1»

-установить на скате кровли, обращенном в сторону Газопровода, второй ряд снегозадержателей (примерно на середине ската),

-получить письменное разрешение эксплуатационной организации газораспределительных сетей на установку арматурных стержней, удерживающих шифер, окаймляющий (удерживающий) грунт со стороны участка № перед опорами Газопровода, либо демонтировать сооружение (стержни и шифер), обеспечив отсутствие давления грунта на опоры Газопровода иным способом (например, срезкой грунта перед опорами Газопровода), уведомив эксплуатационную организацию газораспределительных сетей о проведении работ не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими специальное образование, оно содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и кадастровых делах всех участков. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. С учетом предмета и основания иска на истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, как владельца земельного участка. При этом условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных фактов, которые свидетельствовали бы о том, что владелец претерпевает нарушение своего права.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в любом случае способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными, должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов сторон.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что с учетом того, что на земельном участке истца имеются постройки, размещённые с нарушениями действующих норм законодательства, принимая во внимание, заключение эксперта, подтвердившего в ходе судебного разбирательства свои выводы, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд полагает возможным обязать ФИО2 освободить земельный участок по адресу: <адрес>, непосредственно примыкающий к газопроводу, на расстояние 2 м от излишнего слоя грунта, шифера, арматурных стержней, поскольку данные конструкции были возведены без соответствующего разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей и работы произведены без контроля со стороны данной организации. При этом суд учитывает процессуальное поведение истца, который в ходе судебного разбирательства не допустил сотрудников АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» произвести проверку данных конструкций, что подтверждается соответствующих актом от 08.07.2025 и объяснениями представителя третьего лица ФИО5

Также суд полагает необходимым обязать ответчика установить на расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>:

- нежилом помещении (НЖ-2) соединенную с водоприемной воронкой желоба водосточную трубу, закрепленную на торцевой стене здания, отводящую дождевую воду на расстояние не менее 1,5 метров от оси газопровода.

- скате кровли нежилого помещения (НЖ-2), обращенном в сторону газопровода, снегозадерживающие устройства (снегозадержатели);

- водоотводящем желобе и карнизном участке ската кровли нежилых помещений (НЖ-1, НЖ-2), обращенных в сторону газопровода, систему противообледенения,

- середине ската кровли нежилого помещения (НЖ-1), обращенном в сторону газопровода, второй ряд снегозадержателей.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что все работы ответчик должен производить, уведомив эксплуатационную организацию газораспределительных сетей о проведении работ не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ и под контролем данной организации.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для исполнения решения 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Возражения ответчика о том, что он не согласен с заключением экспертов, судом отклоняются. Экспертом установлено, что имеющиеся на крыше постройки снегозадержатели являются недостаточными с учетом устройства крыши и ее уклона.

Несогласие ответчика с заключением эксперта не свидетельствует о его недопустимости, ходатайства о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, требования истца об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу получить письменное разрешение эксплуатационной организации газораспределительных сетей) (АО «Газпром газораспределение Ленинградская область») на строительство и эксплуатацию нежилых помещений - сарай и баня (НЖ-1 и НЖ-2 согласно заключению эксперта) судом отклоняются, поскольку такое разрешение не может быть получено уже в отношении возведенных строений и произведенных работ, в связи с чем в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что истцом были заявлены неимущественные требования, то оснований для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Кроме того, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме 142000 руб.

Всего в пользу истца суд взыскивает 148000 руб. (142000 руб. + 6000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СНТ «Приозерное» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ИНН №) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <адрес>, непосредственно примыкающий к газопроводу, на расстояние 2 м от излишнего слоя грунта, шифера, арматурных стержней;

Обязать ФИО2 (ИНН №) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу установить на расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу СНТ «Приозерное» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 148000 (сто сорок восемь тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 28.07.2025