Дело № 2-3233/2022
УИД 55RS0007-01-2022-004220-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОМИР-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, составляет 218 300 руб. По договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 88 600 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 129 700 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 129 700 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истца не возражала.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 данной статьи).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением его собственника ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности истца был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с обращением о страховом возмещении потерпевшего ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения производится в денежной форме путем перечисления денежной суммы на банковский счет потерпевшего. Согласно акту о страховом случае данный случай был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в общем размере 88 600 руб.
Из представленного истцом заключения ООО «АВТОМИР-ЭКСПЕРТ» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 218 300 руб.
В связи с тем, что страховой выплаты на покрытие причиненного истцу фактического ущерба недостаточно, за восполнением образовавшейся разницы он обратился к ответчику, в результате противоправных действий которого истцу причинен ущерб.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Таким образом, обязанность возмещения вреда лежит на лице, причинившем вред. Соответственно, ответчик как виновник ДТП с учетом того, что является владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, каких-либо возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела не представил.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 129 700 руб.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 794 руб.
Стороной ответчика размер понесенных истцом судебных расходов не оспорен.
В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по подготовке экспертного исследования по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленного ООО «АВТОМИР-ЭКСПЕРТ», в сумме 7 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 794 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), 129 700 рублей в счет возмещения ущерба, 7 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 3 794 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Табакова