РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 29 мая 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Некрасовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок № дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей, Из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 819 ГК РФ просит суд взыскать ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, письменно просил применить сроки исковой давности по заявленным исковым требованиям, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в силу п. 2 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (л.д.14-17), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, со ставкой <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 6 условий данного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного взноса согласно графику гашения кредита (л.д.16).

Банк по перечислению ответчику <данные изъяты> рублей свои обязательства выполнил, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.8-9).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицевого счета заемщика также следует, что в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору им выплачено банку <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по возврату кредита по основному долгу и процентам составила <данные изъяты> рублей (л.д.5-7).

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспаривается.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку с момента заключения кредитного договора прошло около девяти лет, в течении этого времени банк ответчику никаких претензий не предъявлял.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что возращение денежных средств заемщиком банку предусмотрено ежемесячными платежами, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж по кредитному договору заемщик перечислил ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцу однозначно стало известно о нарушенном праве по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ, в суд же с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами срока исковой давности, который по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа на выводы суда не влияет, так как оно имело место спустя более года после истечения срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023.

Судья Яскина Т.А.