Судья – Попов М.В. Дело № 22-5093/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 30 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

адвоката (в интересах О) Южакова И.В.,

адвоката (в интересах Потерпевший №1) Корнеевой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы, поступившие с апелляционной жалобой О и его адвоката Южакова И.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Юрчина М.А. о разрешении отмены постановления от 11.07.2020 года о прекращении уголовного дела в отношении О

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Южакова И.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора и адвоката Корнеевой О.М., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Юрчин М.А. в порядке ст. 214.1 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела ........, вынесенного .......... следователем отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО1.

Суд ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе О и его адвокат Южаков И.В. просят отменить постановление суда и в ходатайстве отказать или направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывают, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального кодекса. Считает, что все необходимые следственные и процессуальные действия для принятия окончательного законного решения по уголовному делу выполнены. Кроме того, судебное заседание прошло в отсутствии О, который не был надлежащим образом уведомлен о слушании дела и не давал своего согласия на проведение судебного заседания в его отсутствии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 года удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Юрчина М.А. о разрешении отмены постановления от 11.07.2020 года о прекращении уголовного дела в отношении О

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Ходатайство прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела по истечении одного года со дня его вынесения рассматривается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 214, 214.1 УПК РФ.

Так, согласно ч. 3 ст. 214.1 УПК РФ в начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего исследуются поступившие материалы и заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Как видно из протоколов судебных заседаний от 24 марта 2023 года, 31 марта 2023 года, 27 апреля 2023 года, 15 июня 2023 года (т. 1 л. <...> 127-129, 145-149) суд первой инстанции вовсе не исследовал поступившие материалы.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит судебное решение не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и считает, что приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 года об удовлетворении ходатайства прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Юрчина М.А. о разрешении отмены постановления от 11.07.2020 года о прекращении уголовного дела в отношении О – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу О и его адвоката Южакова И.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий С.В. Храбан