48RS0001-01-2025-003579-87

Дело № 2-4431/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухортовой В.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Болыревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭнергоТехСтрой» о взыскании задолженности компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требования, обратилась в суд с иском к ООО «ЭнергоТехСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов указывая, что с 17.02.2025 года она работал в ООО «ЭнергоТехСтрой» в должности инженера ПТО. В период с 17.02.2025 года по 22.04.2025 года работодатель не выплатил ей заработную плату. 22.04.2025 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Поскольку 01.07.2025 невыплаченная заработная плата, а также компенсация за несвоевременный расчет были выплачены истцу, с учетом ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 32 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель адвокат Болдырева А.Д. уточнённые исковые требования от 28.08.2025 поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

22.08.2025 от представителя ответчика ООО «ЭнергоТехСтрой» ФИО2 поступили письменные возражения на исковые требования, которые приобщены к материалам дела, и согласно которым ответчик считает иск заявлен неосновательно, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭнергоТехСтрой» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не представил суду каких-либо достоверных и бесспорных доказательств уважительности своей неявки и невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений истца и его представителя, находит возможным, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что 17.02.2025 года между ООО «ЭнергоТехСтрой» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу на должность инженера ПТО. При этом работнику был установлен оклад 25 000,00 руб. в месяц.

Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц, путем перечисления на личную банковскую карту работника или в кассе работодателя в следующем порядке: 25 числа – первая часть заработной платы (аванс), 10 числа следующего месяца – вторая часть заработная плата.

22.04.2025 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, что подтверждается Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) №34-К от 22.04.2025.

Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

На момент подачи искового заявления у работодателя ООО «ЭнергоТехСтрой» перед истцом ФИО1 имелась задолженность по выплате заработной платы, которую ответчик перечислил на счет истца 1.07.2025, о чем свидетельствует индивидуальная выписка по счёту дебиторской карты истца, а также подтверждено ответчиком.

Согласно уточненным исковым требованиям от 28.08.2025, а также доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется.

Истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлены уточненные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец первоначально обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку полагающихся выплат.

После поступления искового заявления в суд, ответчиком в добровольном порядке была удовлетворена часть требований, истцу была выплачена причитающаяся заработная плата, а также проценты за задержку ее выплаты, в связи с чем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ впоследствии уточнила исковые требования, и просила взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, не получившего заработную плату за свой труд, продолжительность периода, за который не выплачена заработная плата, с учетом требований разумности и справедливости, а также имущественного положения работодателя, размер компенсации за причинение морального вреда, подлежащего взысканию в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца, суд определяет в 10000 рублей и взыскивает данную сумму с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Названная норма процессуального закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но реализация этого права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что интересы истца представляла адвокат по ордеру Бодырева А.Д.

Согласно представленным квитанциям, истец оплатила услуги адвоката в следующих размерах: 6000 руб. за составление иска, 6000 руб. за участие в предварительном судебном заседании, и два раза по 10000 руб. за участие в судебных заседаниях.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным квитанциям.

Учитывая вышеизложенную норму закона, суд при взыскании расходов на услуги представителя учитывает как разумные пределы данных расходов, так и, соотнося их с объектом судебной защиты, считает возможным взыскать судебные расходы в размере 26000 руб. исходя из расчёта 6000 руб. за составление иска, 6000 руб. за участие в предварительной судебном заседании и по 7000 руб. за участие в двух судебных заседаниях с учетом продолжительности, отсутствия стороны ответчика.

Частично взыскивая расходы на представителя, суд учитывает, в том числе, степень сложности дела, степень участия представителя в деле, а также принцип разумности и справедливости, удовлетворение иска в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 3000 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «ЭКОТЕРМ (ИНН <***>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКОТЕРМ» (ИНН <***>, КПП 482401001, юридический адрес 398059, <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 26 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЭКОТЕРМ» (ИНН <***>, КПП 482401001, юридический адрес 398059, <...>) государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.