Дело №2-4/2025

УИД: 17RS0008-01-2024-000474-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 7 октября 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ензак А.С.,

при секретаре Байкара А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к С.Д.М. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (далее – ООО ПКО «СПВ») обратилось в суд с указанным иском к С.Д.М. обосновав тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит С.Д.М. в размере 363 000 рублей под 15,9% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании договора уступки прав требований № уступило право требования по кредитному договору с С.Д.М. общая сумма уступаемых прав составила 373 354,57 рублей, из которых 253 035,75 рублей задолженность по основному долгу, 111 785,5 рублей задолженность по процентам, 5 597,67 рублей задолженность по неустойке, 2 935,65 рублей сумма взысканной госпошлины.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Кызыла Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с С.Д.М. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 065, 31 рублей. После обращения ПАО «Сбербанк» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, банк продолжал начислять проценты за просроченный основной долг, так как кредитный договор не был расторгнут. Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 181 рубль 27 копеек. С учетом уточненного иска просит суд взыскать с С.Д.М. сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 181 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005 рублей 44 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «СПВ» по доверенности ФИО14 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик С.Д.М. и его представитель по доверенности С.Д.М. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела судом от ответчика С.Д.М. поступило заявление, в котором ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, а также предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд определил о рассмотрении дела без участия истца и ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.3 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между С.Д.М. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 363 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,90% годовых (пункты 1, 2, 4, 6).

В соответствии с графиком платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно 11 числа месяца в размере 10 268,94 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж составляет 10 331,76 руб.).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, условия кредитного договора ответчиком С.Д.М. исполнялись ненадлежащим образом, допускались неоднократные просрочки платежей и нарушение установленного срока погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ уплата по кредитному договору надлежащим образом не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Кызыла Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с С.Д.М. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 129,66 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2935,65 рублей.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «СПВ».

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент уступки прав общая сумма задолженности С.Д.М. по кредитному договору составляла 373 354,57 рублей, сумма основного долга 253 035,75 рублей. Датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ (приложение №3 к договору уступки прав (требований)).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если не установлено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ) (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Определением мирового судьи судебного участка № г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № проведена замена взыскателя в порядке правопреемства в связи с уступкой ПАО «Сбербанк» долга по данному кредитному договору ООО «СПВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПВ» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ООО ПКО «СПВ»).

Согласно сведениям, предоставленным из Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва, исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.Д.М. окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна вынесен судебный приказ № о взыскании с С.Д.М. в пользу ООО «СПВ» начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 289,26 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1632,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражения от должника С.Д.М. в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец предоставил расчет процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обосновывает тем, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, к взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по процентам за предшествующие 3 года до дня обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день уступки права требования, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. По расчетам истца сумма начисленных процентов составила 60 181 рубль 27 копеек.

В ходе рассмотрения дела от ответчика С.Д.М. поступило заявление о применении срока исковой давности. Изучив данное заявление, суд полагает, что в данном случае заявление ответчика является обоснованным, к возникшим правоотношениям положения о пропуске истцом срока исковой давности применимы по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, то суд в соответствии с указанными выше нормами закона и разъяснениями считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по указанным процентам за предшествующие 3 года до дня обращения в суд.

Определяя сумму взыскания, суд не может согласиться с расчетом истца, а именно с определением им периода для расчеты суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов гражданского дела № (приказное производство) истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении С.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ через программу «ПИ Амирс. Электронный документооборот». Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит взысканию проценты за предшествующие 3 года до обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, размер процентов за пользование кредитом в порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 672,36 руб.. При этом, суд исходит из следующего расчета: 253 035,75 руб. х 496 дней х 15,90% / 365 дней =54 672,36 руб., где

сумма основного долга 253 035,75 руб.;

процентная ставка 15,90% год.;

период начисления: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (496 дней).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54 672,36 рублей.

Суд считает необоснованными доводы ответчика С.Д.М. о том, что кредит им погашен полностью, он не имеет задолженности перед банком, поскольку предметом настоящего спора является задолженность по процентам за пользование денежными средствами, размер которых установлен кредитным договором. В число оснований прекращения обязательств не включается факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общей сумме 4000 рублей, поскольку иск удовлетворяется частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к С.Д.М. о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с С.Д.М. (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» №) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 672 (пятьдесят четыре тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 36 копеек.

Взыскать с С.Д.М. в пользу ООО ПКО «СПВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005 (две тысячи пять) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Ензак